Blog Image

Anti-PK-bloggen

______________________________

Sverige är ett skönt välfärdsland. Friheten är omfattande. Men politiker, myndigheter och media talar alltmer om vad du och jag får tycka och säga (och vad vi inte får tala om). Fram växer en ny religion med ett nytt prästerskap. Nu predikas inte längre Bibelns budskap, utan det goda samhällets politiskt korrekta moralvärderingar. PK-lärans bas är de mänskliga rättigheterna. Från dessa rättssregler flödar nu knippen med moraliska värderingar, i form av PK-normer, som rör minoriteters rättigheter, feminism, klimatförstöring, invandring, auktoritetskritik mm. Värderingarna står alltså i allmänhet på en rimlig grund.

Men problemet är att PK-eliten - liksom flydda tiders präster - hävdar ett åsiktsmonopol. Den som inte anpassar sig fullständigt hånas. Hon och han påklistras alla möjliga slags nedsättande etiketter. Media pläderar betongfast för den nya PK-läran. Debattinlägg som går emot refuseras. Banne den som säger nå´t annat! Samtalet vid kaffebordet på jobbet tystnar. Du blir osäker...

PK-läran och PK-samhället blir på så vis ett allvarligt hot mot vår åsiktsfrihet. Anti-PK-bloggen vill problematisera och kritisera den nya PK-religionen och dess predikanter. Min blogg står nämligen på det fria ordets sida! Templet från antikens Aten får symbolisera det fria samtalet. 

Stöd denna blogg!

MYCKET TACKSAM FÖR GÅVOR!

Bildresultat för swish

            1231429604

                eller

BIC/IBAN: HANDSESS / SE75 6000 0000 0003 2664 2811

Blir Hamas Magdalena Anderssons undergång?

Uncategorised Posted on ons, oktober 18, 2023 18:34:38

Alla vet att socialdemokratin har valt sida för palestinierna mot Israel. På så vis kramar sossarna även Hamas, som dominerar PLO och terrorn mot Israel. I åratal har S-partiet organiserat rader islamska aktivister mot den judiska staten, dvs palestinier, libaneser, irakier, kurder mfl. Att flera av dessa sossar väljer att ta sida med Hamas är logiskt, men har kommit att bli en belastning för S-partiet.

Vad gör Magdalena Andersson i det läget. En reträtt från stödet till palestinierna hade förmodligen underlättat hennes position. Ungefär som då hon i hukande ordalag försökte försvara den palestinska riksdagsmannen Jamal El-Haj som deltagit i ett sammanhang nära Hamas.

Men ändå väljer Andersson fel linje i den situation som uppkommit efter Hamas oförsvarliga terror. Häromdagen sa hon att man ”måste dämpa tonläget” och minska spänningarna och konflikterna”. Hennes ord var ett indirekt ett försvar av palestinierna mot den hårda och berättigade kritiken mot Hamas och dess ansikte utåt i sammanhanget, dvs PLO. Andersson som själv jagat den nya svenska regeringen – och framför allt SD med hårda politiska ord i olika sammanhang – uppmanar nu folket att vara lugnt och och undvika splittring. Hon snubblar med andra ord på Hamas terror och sin egen dubbelmoral.

Men idag faller hon. Kort tid efter krevaderna utanför ett sjukhus i Gaza, med antagligen flera hundra döda väljer hon att stödja Hamas påståenden om att det varit en israelisk attack. Utan att avvakta orsaken så politiserar hon mot Israel och pläderar alltså de facto för våldsregimen i Gaza. Flera rapportörer från olika sidor – inte bara Israel utan bland annat al Jazeera * – pekar nämligen på att en hamasraket – uti en svärm som avfyrats från centrala Gaza – nämligen störtat strax efter start och fallit rakt ned mot sjukhuset där bomben exploderat och (en full tank med) raketbränsle även exploderat. Skadorna på marken pekar på ett sådant scenario och inte på en projektil från israeliska flygplan (som enligt Israel inte varit luften vid tidpunkten då man i Israel sett den fientliga raketsvärmen starta från Gaza).

Magdalens Anderssons val är uppseendeväckande och främmande för en svensk politiker i ledande ställning. Hon understödjer det som verkar vara uppenbara lögner från Hamas. Det svenska folket har dock – med rätta – starka sympatier för Israel. Ändå fullföljer socialdemokratin sitt mångåriga försvar för PLO som under Löfvens tid medförde diplomatiskt erkännande genom en feministisk svensk utrikesminister, dvs Margot Wallström.

Mitt under brinnande krig väljer alltså nu S-ledningen uppenbart fel sida i en historisk tvist. Det är ett spektakulärt feltramp. Det kan och bör medföra ett slut för Magdalena Anderssons tid som partiledare. Åtminstone är det min förhoppning.

Torsten Sandström

* Följande länk omtalas i flera svenska medier, bla DN. Här arabiska al Jazeera´s version: https://twitter.com/emilykschrader/status/1714372387674694078 Franska Le Monde har en liknande video: https://www.lemonde.fr/international/video/2023/10/18/guerre-israel-hamas-les-images-de-l-explosion-d-un-hopital-a-gaza_6195160_3210.html. Däremot nämndes de inte på SVT Aktuellt samma kväll. Nyhetsprogrammet presenterade frågan – samt skeendet i Gaza – vinklad till palestiniernas förmån. Så fungerar propagandateve, förklädd till public service.



Propagandabladet DN

Uncategorised Posted on ons, oktober 18, 2023 11:41:43

Den sista raden är DN:s. I övrigt min tolkning av tidningens kampanj.

Jag upphör inte att förvånas över hur DN och andra gammelmedier spekulerar och driver åsiktspolitik. I samma upplaga av DN den 20/9 möter jag följande två rubriker:

Peter Alestig: Klimatförändringarna kan ge Europa en egen orkansäsong

Dessförinnan denna blick från kristallkulan med vänsterpolitiska glasögon:

Tomas Ramberg: Det här kan kosta Kristersson regeringsmakten

Ingen av de två utsagorna baserar på fakta som är ovedersägliga. Orden är i huvudsak tagna ur luften. Liksom gissningar. Alestigs spekulationer om orkansäsong är löst grundade. Det mesta talar nämligen mot. Och Rambergs siande är lika spekulativt och utan substans om följderna av regeringens nyss presenterade statsbudget avseende M-partiets opinionssiffror den närmaste tiden/åren. Regeringen är ju ense om den budget man lagt fram under medverkan av SD. Att skattesänkningar för mer välbeställda uteblivit behöver givetvis inte bli en framtida förlust för Moderaterna. Motsatsen kan lika gärna bli följden.

Det vi ser är alltså en medial flod av vänsterpredikningar, som baseras på gissningar och lösa antaganden. Avsikten är förstås från de båda spåmännen att påverka läsarna politiskt. Förr var DN en seriös presentatör av fakta. Nu propagerar tidningens journalister.

Tyvärr tycks det vara en utveckling som dominerar mediesamhället. Tidningsägarna har i nutid fokus på digitala inkomstkällor och låter därför tidningsjournalisterna härja tämligen fritt. Särskilt avseende lättviktiga reportage som politiskt ointresserade läsare enkelt kan smälta. Och journalisterna passar å sin sida på tillfället att uttrycka sina egna samhällsvärderingar, enkelt maskerade i nyhetsreportage.

Den svenska kåren av journalister framstår som sibyllor. Skrået ser sig som orakel och tror att man uttrycker sanningar. Det kan tyckas förbluffande. Men är faktiskt sant, gissar jag.

Torsten Sandström