Journalister hävdar ofta att deras roll är att värdera nyheter. Man ska med andra ord inte längre – såsom förr – inrikta sig på att redovisa vad som faktisk skett, utan skilja agnarna från vetet, så att säga. Att detta öppnar för politisk propaganda är klart. Fokus på ett visst politiskt problem medför att andra skeenden hamnar utanför sökljuset. Och än värre att svart förvandlas till vitt eller tvärtom.
Den 8/10 syns i DN följande dystra rubrik:
Över 100 barn har nu dött av svält i Gaza.
I mindre stil tillfogas: ”Det uppger den Hamasstyrda hälsovårdsmyndigheten på söndagen”. Tidningen tvekar uppenbarligen en smula över Hamas värde som sanningssägare. För att komma över denna fundamentala brist väljer tidningen att intervjua ett livs levande sanningsvittne. Givetvis en professor, nämligen Johan von Schreeb. En expert på liv och död via studier i global katastrofmedicin och verksam inom välgörenhetsindustrin, nu Läkare utan gränser.
Schreebs val av position – global katastrofmedicin och Läkare utan gränser – ska uppenbarligen skänka sanning till hans utsaga. Han vill – klokt nog – inte alliera sig rakt ut med Hamas och säger därför följande:
Om det är 80, 90 eller 110 barn som dör av svält, spelar siffrorna någon roll? Det är en symbol.
Rubriken startade alltså med ett utrop om 100 döda barn i svält. Och slutar med att siffrorna inte spelar någon roll. De är bara symboler.
Minns du kanske sagan om Mäster skräddare eller berättelsen om Tödde och Mödde? Alltså historien om hur något faktisk genom sagans förlopp utvecklas till noll. ”Det bidde ingenting.”
Kanske är det detta som skett bakom DN:s svarta rubrik mot Israel om att hundra barn dött i svält? Hursomhelst kan DN och Schreeb ta varandra i handen. De sysslar båda tyvärr med politisk symbolik. Så funkar svenska gammelmedier som dagligen säger sig jobba mot fake news.
Torsten Sandström
https://www.dn.se/varlden/over-100-barn-har-dott-av-svalt-i-gaza
