Den 22/8 rapporterade SVT:s Samir Abu Eid från demonstrationer i Israel. Slagsmål på gatan mellan ortodoxa judar och polisen under protester mot en ny lag som ska tvinga alla israeler att göra värnplikt – alltså även de mest troende, dvs de män (!) med svarta hattar och märkliga frisyrer. Ingen tvekan om att det var fråga om våldsamma gatuscener. Och där stod SVT:s utsände, som enligt Wikipedia har en far från Palestina.

Reportern sade något i stil med att alla kan se ”hur djupt splittrat det israeliska samhället är”.

I frågan om militärtjänst för ortodoxa är det kanske så, även om det enbart rör 13% av befolkningen. Men hans uttalande måst tolkas vidare, dvs om folkets inställning till Hamas anfallskrig i Gaza. Inte heller här är alla ense, men enigheten om att bekriga Hamas är omfattande. Så i den frågan gäller ingen splittring, bara normala motsättningar.

Min undran rör vad Samir Abu Eid anser om palestiniernas enighet eller splittring? Om detta har jag inte hört några ord från hans läppar i SVT (men jag kan förstås ha fel). Aldrig heller djupt kritiska ord om Hamas eller frågor till palestinier om terrorns Hamas. Min tolkning är att en betydande majoritet stöder Hamas terrorkrig. Dock kan en splittring existera, vilket vore intressant att höra från läpparna från SVT:s utsände. Men han skapar intryck av splittring bara är något judiskt.

Det centrala är att Isareal är en demokrati, medan Palestina är motsatsen. I en demokrati är konflikter något naturligt, innebärande att makten kritiseras. I Palestina råder däremot åsiktsförtryck. Den officiella ideologin är enighet, vilket förstås är något falskt. Denna skillnad mellan demokrati och diktatur försvinner i SVT:s rapportering bland de boende i Israel och Palestina.

Jag menar att SVT:s utsände passat på tillfället att ge Israel en känga och på så vis få det svenska folket att klandra den judiska staten. Att vara reporter under gazakriget är förstås en grannlaga uppgift. Men enligt min mening har Samir Abu Eid inte agerat oberoende, utan återkommande avreagerat sig på Israel på grund av det krig som Hamas startat. Det har uppenbarligen passar redaktionen i Stockholm som hand i handske. Ty där är tonen ständigt kritisk mot Israel och förstående för palestinierna.

Om Sverige öht ska ha en statsfinansierad television och radio ska den dels vara begränsad till nyhetsrapportering, dels syssla med oberoende sådan.

Torsten Sandström

Tidningars rubriker uttrycker förstås ofta önskningar. Tyvärr sällan folkets, utan normalt journalistens vision av hur människor ska ha det. En text som innehåller fakta från verkligheten kan på så vis genom rubriken vinklas så att läsarnas manipuleras i en riktning som tidningen eller journalisten önskar.

Här ett exempel från DN 1/9 genom rubriken:

Folkrörelser rasar mot regeringen när biståndet stöps om

Det rör sig om att privata biståndsorganisationer naturligt nog blir oroliga då pengar från statliga Sida uteblir. Alltså gratispengar som antas brukas för bistånd enligt högst lösliga planer. Några tusen svenskar försörjs genom denna välgörenhetsindustri. Ofta i chefsställning. Alltså byråkrater som tjänar bra på skattebetalarnas pengar som genom Sida sprids ut över världen utan någon eller åtminstone tillräcklig kontroll. M-regeringen är kritisk och vill – som framgår av DN:s text – rejält strama upp Sidas verksamhet, som efter åtta år av sossestyre i fristil inneburit att miljarder gått upp i rök.

Egentligen är detta själva affärsidén hos nuvarande Sida. Det rör sig om en närmast religiös vilja att visa generositet. Att behöva kontrollera givandet framstår som reaktionärt. Det rör sig ju om stöd till fattiga och förtryckta menar Sida. Och det svenska välgörenhetskomplexet sjunger med i lovsången.

Rubriken i DN är därför infam. Först slår DN an en ton av folkliga krav MOT regeringen. Jag tror den vanliga svensken är skeptisk till Sidas slöseri. Att potentiella välgörenhetsorganisationer protesterar är klart som korvspad: anställda förlorar nämligen försörjning (genom skattebetalarna) och bidrag till ledningens topplöner hotas. Men det säger man inte. Man pekar på fattiga och förtryckta som påstås få det bättre genom gåvor från Sverige. Inte sällan är det korrumperade regimer som tar hem spelet.

Krokodiltårar är ett vanligt knep som journalister lär sig på svenska skrivarstugor och högskolor. Även här har den svenska staten ett finger med i spelet. Den djupa stat som vänsterliberaler hyllar. Men som är så farlig.

Torsten Sandström

I Norge, Storbrittanien och på andra håll har de kungliga allt svårare att bevara sin ställning som hyllad samhällselit. Vi får höra talas om sexuella övergrepp, droger, kriminella kontakter, vulgariteter mm. Yngre generationers kungligheter lever alltså lyxliv och beter sig som ouppfostrade barn i sin inbillade position som representanter för överklassen. Eller snarare förstår man inte den roll som folket genom skatter betalar dem för. De äldre familjemedlemmarna klarar alltså inte av att fostra efterträdare som hjälpligt kan agera som representerar för folket via arvsrätt.

Sist gällde det misshandel och knark inom tronföljarfamiljens väggar i Norge. Dessutom en prinsessas påkostade omgifte. Skattebetalarna stod för en god del av kostnaden. Men brudparet tillätt inte ens nationella medier få insyn i festligheterna – rättigheterna hade sålts till Netflix och skymdes därför via vita lakan.

Mediasamhället avslöjar således skriande brister i rojalistiskt moral, läskigheter som tidigare dolts bakom slottens murar och sidendraperier. Äldre tiders furstar slapp en närgången medial kontroll, låt vara att rykten flitigt spreds. Ändå lyckades monarkernas familjer gömma flertalet – och ännu större – sprickor i den etik som man krävde av vanligt folk. Omoralen sopades raskt under mattan.

I nutid står kungligheterna mer nakna. Nyheter om deras party- och sexliv sprids snabbt. Deras överklass- och lättingsfasoner fräter enligt min mening successivt på den folkliga tilltron till monarkin som samhällsform. Varför ska medborgarna med sina skattebetalningar försörja en aristokratisk elit som ofta inte förmår visa upp ett leverne som är socialt eftersträvansvärt? Åtskilliga undrar varför man ska försörja kungligheter som inte själva förmår visa respekt eller en strävan efter att idogt verka för centrala samhällsbehov. Vanliga människor tvingas ständigt skärpa sig och försaka utsvävningar. Men monarkins representanter lever sitt utsvävande liv utan att nationella politiker eller medier framför befogad kritik. Det bugas som alla vet inför hoven. De krökta ryggarna tillhörde Vilhelm Mobergs favoritargument för sin roll som republikan. 

Jag menar därför att mediesamhället stegvis håller på att avskaffa monarkin. Förvisso gynnas denna elit ännu delvis av publicitet allmänt sett. Särskilt som medierna går i samma takt vad gäller festivitas och nöjen samt – liksom förr – ofta underdånigt bugar för överheten.

Droppen urholkar stenen brukar man säga. Kungligheterna är givetvis vanliga människor med tämligen ordinär moralisk utrustning. Men positionen som elit och möjligheterna att ta sig moraliska friheter rimmar ändå illa med det moderna svenska samhällets ständiga proklamationer om jämlikhet. Exv den svenska skolan håller som bekant på att gå under på grund av alla likhetsdogmer som på olika plan översköljer den. Jag tror därför att allt fler tvekar över om det är riktigt att försörja ett kungligt skikt som enbart baserar sin ställning på generationer av furstligt blod. Det är givetvis inte enkelt att att alltid handla rätt. Men det mönster vi ser idag kan inte ursäktas som enskilda misstag. Människor som försörjs med offentliga medel för att att vara föredömen ska avpolletteras om de inte klarar av uppgiften gång efter annan. 

Därför är monarkins tid utmätt, såvitt jag förstår. Statens högsta position kan inte i framtiden tillåtas gå i arv. Rollen som statschef måste på sikt underkastas grundlagens princip om förtjänst och skicklighet och tillsättas genom offentliga val. Monarkins representanter har genom sin livsföring själva valt en stil som med tiden inte kommer att godtas av breda folklager. Den svenska republikanismen har alltså en ljus framtid. 

Torsten Sandström

Klimatskräckens spridning får förödande verkningar. Ropen på så kallat gröna lösningar innebär en fara för näringslivet. Bara ordet ”hållbarhet” får affärsmän att söka guld. Och det offentliga ställer upp med stora slantar. Enorma risker har redan tagits och fler storprojekt kan förväntas.

Nu syns allt tydligare att kritiken om att ta det lugnt varit befogad. Offentliga finansiärer, pensionsfonder och andra lycksökare har lockat fram satsningar som framstår som dåraktiga. Batterifabriker och sk grönt stål befinner sig som väntat i en tung uppförsbacke. Häromdagen meddelades att ett drivmedelsprojekt i Örnsköldsvik som backats av Bill Gates har lagts ned. Och Northvolt drabbas var dag av hotfulla rubriker. Miljarder och åter miljarder av goda pengar förvandlas till skrot eller intet.

Så går det då vänsterliberal politik bedrivs – utan förnuft – med drömmar som ideologi. Beslut ska fattats på fakta och beprövad erfarenhet. Detta har normalt varit affärslivets ideologi. Även äldre generationers politiker har varit mer försiktiga och eftertänksamma. Men sedan flera årtionden – sedan Palmes härjningar – lanserar en självkrönt vänsterliberal elit projekt som enbart bygger på sköna slagord. Politisk övertygelse leder som bekant inte sällan vilse. Historien visar på mycken galenskap som kostat gigantiska belopp och även många människors liv. Visst ska risker tas, men i begränsad omfattning i relationer till tänkbara förluster. Och framför allt är det privata intressen som vara risktagare – inte skattebetalarna.

Hittills har drömmarnas politisk främst rört det offentliga livet, såsom olika projekt inom lagstiftning, skolor, vård, miljö, kriminalpolitik, försvar mm. Där har hårda fakta och säker statistik övergetts och ersatts av flummiga modeller om jämlikhet. Precis som själva begreppet medborgarskap – den enskildes rättigheter – skulle kunna levereras kunskaper i skolan eller tillgång på vård eller stridsberedskap. Numera tar de vackra slagorden delvis även över affärslivet. Pensionspengar används som riskkapital! Till viss del är förklaringen miljarder i statsstöd. Men en viktig orsak är faktaresistens. Kritisk prövning har ersatts av hej och hå. Ty den vänsterliberala ideologin baseras på hög självtillit: man vet hur politik ska drivas och nationen styras. Ta betäckning!

Torsten Sandström

Dagens industri (DI) delar varje år ut det sk Gasellpriset till ledare för landets mest snabbväxande något större företag. Det sker under veckor av buller och bång i tidningens spalter. Och så skumpa förstås.

Vinnare 2018 var Bella Nilsson och hennes sopbolag Think Pink. Hon är enligt Wikipedia folkbokförd som Fariba Juliette Jennifer Vancor, ursprungligen Isabella Khatibi Ghabagh Tappeh, född  i Teheran. Hon har växlat namn 16 gånger. Förnamnet har bytts nio gånger och efternamnet sju. Det kan hon tacka den vänsterliberala svenska staten för, som är alla goda gåvors givare genom flummiga och naiva lagar. Människor ska vidsträckta rättigheter, utan begränsningar eller plikter.

Sedan dess vet vi hur hon fått företaget att växa snabbt. Genom att – som åklagaren säger – brottsligt dumpa ofantliga mängder av avfall runtom i landet. Åtalet gäller 200 000 ton avfall och förundersökningen är på 45 000 sidor! Hennes make Thomas Nilsson är medåtalad.

Med tanke på hennes bakgrund i porrbranschen och befogade misstankar om hur ett företag snabbt kan bli rikt på sophantering undrar jag hur DI:s jury egentligen arbetar. Gör tidningen inte vederbörlig kontroll av de aktuella företagen? Annars man inte ugglor i mossen? Det tycks som man naivt lanserat en porrbrud till glädje för DI:s maskulina läsekrets.

Jag hoppas nu att domstolarna skipar rättvisa., även om det kommer att ta år av processer. Många grannar – till de markägare som godtagit dumpning (mot fet betalning!) – har fått sina hem förstörda. Och några pengar finns säker inte kvar hos Bella (eller vad hon för dagen heter) eller hennes make. Stat och kommun tvingas på så vis stå för en del av kostnaderna.

På de anklagades bänk i mediernas värld sitter DI och Gasellpriset. Deras urbota dumhet har bidragit till att skandalen inte upptäckts i tid, utan att dumpningen fortsatt. Men de bär inget juridiskt ansvar. DI har bara försökt öka sin upplaga genom ett årligt jippo.

Jag menar att den svenska staten har ett tungt ansvar. Man har skrivit en miljöbalk som fungerar som ett dragspel för rättsosäkerhet med ett myller av paragrafer mot småfolket. Men man har inte klarat att reglera sophanteringen, som måste vara prio ett. Som vanligt alltså fel val av politisk väg!

Torsten Sandström

Jag kan idag inte låta bli att återvända till ett av Sveriges mest tydliga ekonomiska och därför också sociala slukhål: nationens 21 regioner som utför ungefär samma uppgifter. I medierna berättas i dagarna att den landstingskommunala sektor – som SKR (Sveriges kommuner och regioner) är fasaden utåt för – har samlade förluster på nästan 1000 miljarder. Nästan ett belopp som svarar mot en årsbudget för staten!

SKR:s ekonomichef, Annika Wallenskog, en trogen sosse, meddelar med jämna mellanrum att staten måste skjuta till mer pengar. Och då verksamheten inte kan gå i konkurs kommer givetvis staten att få betala i slutändan. Om inte kommuner och landsting tar sig i kragen, förstås. Vilket de uppenbart saknar incitament till! Tala om en politisk fälla.

Wallenskog, chefsekonomen på SKR, pratar ständigt om landstingens ”vårdskuld” på grund av otillräckliga offentliga pengar. Hon är alltså hög chef på SKR – med omkring 1400 anställda – som inte utför en enda timme arbete med direkt kontakt med svenska folket inom vården. Alltså 100 % byråkrati. SKR är alltså en superbyråkrati. Som inte gör något åt de 21 regionernas ännu större och växande byråkratier. Sedan 2010 har mängden administratörer vuxit med omkring 36 procent till dagens 44 000, det vill säga något fler än totala antalet läkare (mängden vårdanställda har under samma tid enbart ökat med några procent). Se min uppsats från 2018 i Timbro https://timbro.se/smedjan/debatt-landstingens-doda-hand/.

Och SKR har mage att tala om ”vårdskuld”. Det rör sig faktiskt om en oförmåga att rationalisera och begränsa byråkratin. Ett bättre ord är ”byråkratskuld”. För det är framför allt pga byråkratin – samt oviljan att rationalisera och slå samman regionerna till exv tre stora – som är orsaken till eländet. Byråkraterna som uppbackas av SKR bär alltså ansvaret för ett gigantiskt slöseri och nationens värsta mismanagement.

Varför gör regeringen inget åt eländet. Tala åtminstone om problemet! Men nej. I vänsterliberalismens Sverige är det locket på som gäller i rader av strukturproblem. Inom kommuner och regioner sysselsätts tusentals politiker. Det är rörande deras jobb som skon klämmer. Visste går det att växla regering. Men den nya driver ungefär samma politik som den gamla…En svensk evighetsmaskin som sänker nationen.

Torsten Sandström

Den 19/8 har DN följande rubrik:

Alex Schulman: Jag ömmar för hamstrar – deras lott i livet är att vara second best

En krönikör riskerar alltid att få brist på ämnen för de texter som planerats i pipelinen. Att Schulman nått vägs ände visar rubriken med all tydlighet. I sin jakt på att skriva om ämnen som är simpla och navelskådande har han nu åstadkommit ett mästerverk i sin egen genre. Han ömmar om hamsterns liv i sin bur.

För övrigt tycks han själv leva i en bur. Vecka ut och vecka in med triviala påpekanden. Det är också ett tecken på DN strävan mot botten för att sälja tidningar och annonser med strunttexter. Fy sjutton såsimpelt!

Torsten Sandström

Palmes ord från 1975 lever fortfarande. Numera dock ofta med sikte på människor som tillhör hans egna politiska led i Sverige. Särskilt som V-partiet tycks vara en ständig uppbackare av olika S-regeringar mot uppenbara belöning genom specifika politiska beslut.

Idag tänker jag främst på detta V-parti, som säger sig ha lämnat kommunismen, men vars ungdomsförbund fortfarande uttryckligen har ideologin i sina stadgar. V-partiet spelar ständigt en politik som försöker fånga sympatisörer till kommunistiska spillror i Sverige, vilka beundrar blodiga vänsterrörelser runtom i världen. Allt som i realiteten luktar kommunism försöker partiet dra in under sina vingar. Inga åthutningar av ungdomsförbundet blir givetvis den naturliga följden.

Därför är partiledaren Dadgostar ett kreatur som påminner om Palmes etikett. Hennes svaga kritik av Hamas terrorister är bara läpparnas bekännelser i och med många partiarbetare i hennes omgivning utan skarpa ord från V-ledaren tillåts stödja Hamas och uttala sig antisemitiskt. Tusen demonstranter i realiteten för Hamas vid svenska universitet måste smekas medhårs. Om hon inte gillat dem så borde vi höra hennes röst. Men hon duckar.

Partiet har en smutsig byk att tvätta. Diktatorer med blodet drypande från sina händer har V-partiet ständigt (även under sitt nuvarande täcknamn) gett sitt stöd. Fortfarande lever partiledare som kramat Sovjets ledare. Och ännu hyses drömmer om Kuba och Venezuela. Revolutionärer är hjältar i partiets led.

Att V-partiet tillåts gå under den mediala radarn beror givetvis även på en uppenbar uppslutning från Sveriges medier. Närmare bestämt genom att det publiceras insmickrade reportage om vänsterns folk. Enbart M-märkta tidningen SvD har på senare tid hyllat sossen Laven Redan och häromdagen kommunisten Nina Björk (mottagare av Leninpriset!). Utan alla journalister som backar flocken av kreatur skulle V-partiet vara utraderat från svensk politik, till stor lättnad för nationens välstånd.

Därför gäller det att med alla demokratiska medel jaga V ut från svensk politik! Deras huvudfunktion är att backa upp socialdemokratin. Vilka oändliga skador har inte flocken av dessa klövdjur – från V och Mp – orsakat svenska folket. Att även Centern, Liberalerna – och faktiskt även partier på högerkanten – flörtat med vänstern bidrar till en dyster bild av vårt land. De måste behandlas som politiska bestar!

Torsten Sandström

Jag lyssnade den 27/8 på SR P1 när myndigheten, med det fåniga namnet ”samhällsskydd och beredskap” (MSB), presenterade sin syn på hur andra myndigheters oförmåga att lösa storskaliga problem skulle fixas. Såsom exempel på passivitet nämndes snökaos på E22 eller det farliga motorvägsraset på E6. I och för sig bör man diskutera vilken förmåga en offentlig myndighet faktiskt har att snabbt undanröja akuta naturproblem (något som MSB undvek). Att myndigheter ofta är senfärdiga tycks docka vara ett faktum. Väder och vind är självfallet svåra fenomen att förutse, även om klimatkrisens aktivister tror sig kunna skåda många år framåt, men inte flera hundra år bakåt!

Intressant är hursomhelst hur MSB:s generaldirektör, Charlotte Petri Gornitzka, tacklar frågan i radiointervjun. Som nyhet lanserar hon en ”aktivitetsprincip”. Kort och gott (?) att myndigheter måste vara på hugget. Genom en lek med ord försöker hon framstå som klok, driftig och intellektuell. Min fråga är hur denna princip ska kunna tillämpas på ett bättre vis än vad som hittills skett. Alltså inga tankar om speciella fakta eller fenomen, klara metoder, bruk av resurser osv, utan bara aktivitetsprincipen, dvs ett ord utan tydligt innehåll eller substans. Det vi ser är bara ett billigt försök att imponera på omgivningen genom ett klumpigt försök till smartness. En förnuftig människa i ledningen för en kostsam myndighet som MSB borde ha insett sin idés ihålighet. Men alltså inte Petri Gornitzka.

Petri Gornitzka agerar som en simpel byråkrat. Utan eftertanke lanseras en närmast tom princip. Om hon visat ett uns av förnuft borde hon , enligt min åsikt, ha börjat med att fundera över varför stora (ofta) offentliga organisationer slirar. Att det har att göra med mängden personal med oklara och överlappande uppgifter tycks tämligen klart. Alltså oklara ansvarsområden och frånvaron av effektiva påföljder mot passiva aktörer. Den typiska lösningen på ett problem är nämligen att anställa ytterligare byråkrater, så att deras chefer ges högre och bättre betalda positioner. Men då Petri Gornitzka själv är en superbyråkrat – som utan rimlig utbildning haft höga positioner, som inte avsatt några viktiga avtryck i beslutsfattandet – kan man inte förvänta sig annat än en tom aktivitetsprincip. Att den kolliderar med byråkraternas älskling, dvs försiktighetsprincipen, har hon inte ens reflekterat över.

Som den superbyråkrat hon är slutar hennes bana på ett föga typiskt vis. Hon får sparken från MSB, som vill ha en person som utbildats för aktivism (en militär!). I stället ska hon börja som landshövding på Gotland. Där kanske Petri Gornitzka inte kan ställa till så stor skada. Men vem vet. Hennes karriär talar för problem och illustrerar ett annat byråkratisk fenomen: hon slutar på MSB – och flyttas till Gotland – för att hon har passerat sitt byråkratiska zenit. Då passagen skett för länge sedan innebär min slutsats en variant på Peters princip om befordran till byråkratens kompetensnivå (sen står personen still).

Strindberg skrev i Ett drömspel att ”det är synd om människorna”. Hans tanke överträffar förstås vida Petri Gornitzkas fåniga slutsatser. Men kanske går han för långt genom pluralformen ”människorna”. Jag skulle byta ut ordet mot ”gotlänningarna”.

Efter en plötslig hågkomst av Anna Kinberg Batra öden måste jag lägga till ” och stockholmarna”.

Torsten Sandström

Sedan några decennier har det svenska språket förändrats. Jag tänker nu inte på de naturliga nyord som slang och blattesvenska gett upphov till. Utan på eliternas vinklade språkanvändning. Politiker och medier brukar en nysvenska med tydlig ideologisk vinkling. Verkligheten beskrivs genom vänsterliberala ögon och termer. Så har makthavare i och för sig agerat i alla tider. Men genom mediernas starka position i samhället – och deras nära samverkan med politiken – har nysvenskan blivit farligare.

En klassiker i sammanhanget är begreppet ”public service”. Ordens reella innebörd tar förstås sikte på fenomen som levererar nyttigheter till allmänheten eller folket. På så vis är livsmedelsföretag, bilsäljare, hälsovård, flygföretag, organisationer för utbildning mm självklara leverantörer som hjälper människor att reda ut vardagen och leva ett gott liv. Detta har filosofen och ekonomen Thomas Lowell redan noterat.

Formellt har det nya språket gett ”public service” en begränsad och helt annan svensk betydelse. Direkt omfattas enbart de mediebolag som staten genom lagstiftning tvingar medborgarna att betala för. Det vill säga organisationer som i huvudsak presenterat vänsterliberalismens dogmer. Möjligtvis kan begreppet public service även skänka heder år kommunala skolor, landstingskommunal vård och statens järnvägar. Men absolut inte till ICA, skolbolag, vårdföretag eller SAS. De anses som opålitliga och snikna. Varje förnuftig människa inser att begreppsbildningen bygger på en ambition att slå röda dunster i ögonen på folk.

Genom det nya språkets makt har det offentliga samtalet till folket således ändrats. Redan välkända är förskönande ord för olika arbetsuppgifter, i stil med renhållningsarbetare, lokalvårdare eller hygientekniker (i stället för mer klargörande beskrivningar av jobben). Detsamma gäller de ständigt nya koderna, såsom exv N- och Z-orden eller dagarnas M-koppor (för apkoppor). Sedan länge bekant är även ”Medbestämmandelagen” som inte alls ger makt till de anställda som Olof Palme en gång i tidens påstått (han jämförde lagen med den allmänna rösträtten!). En annan klassiker är ordet ”säkerställa” som inte minst Moderaternas socialtjänstminister Camilla Waltersson Grönberg tar på sina läppar i varannan mening. Politikers och byråkraters naiva tilltro på sina ”lösningar” vill förstås få dem att framstå som givna, med klara effekter, trots att verkligheten är ytterst osäker. Så vem har inte hört deras besvärjelse om ”nollvision” trots att man siktar på situationer där dystra fall är legio.

Lika uppenbart politiskt inriktat är ordet ”hållbar”. Det tar i sin gamla lydelse sikte på verktyg som tål hårt slitage. I den nya målas med motsatsordet upp en skräckbild av uppvärmning, pga av förbränning av olja och kol, dvs utsläpp av CO2 (typiskt nog inte vid tankning med skogsråvaror!). Meningen är att korsfästa ”klimatförnekare” – ännu ett ord som vinklats för politiska behov. I liknande anda talas numera svepande var dag om ”invasiva arter”, utan minsta bekymmer om människans historiska utbredning över jordklotet.

För att befästa politiskt tabu talas inte heller om ”klaner” eller ”klanvåld”, utan om ”heder”, något som förstås människor sedan gammalt sannerligen alltid gillat. Vidare stämplas du raskt som ”facist” ifall du protesterar mot kriminalitetens koppling till invandring. Likaså brukas ordet ”populism” inom politikens och medierna värld konsekvent som beteckning för den yttre högerns rörelser, så att vänsterns utbredda motsvarigheter i Sverige förstås tillåts gå under radarn, till stor glädje för Magdalena Andersson och hennes politiska slagordspartners.

Grunden för vänsterliberalernas nya språk är att de vet bäst hur Sverige ska styras. Då människorna ses som ”offer” för samhället – särskilt unga mördare från klanerna – måste vänsterns starka stat träda in som en räddande ängel, trots att nya allvarliga problem ofta blir följden. Du minns kanske sketchen från Lorry och mannen som förgäves besöker Patentverket med slutorden: ”jag tänkte inte på det”.

Genom offentlig ”planering” hoppas vänstern att hjälpa ett svagt folk som ständigt sägs manipuleras av marknadernas aktiebolag. Verkligheten bryr sig vänsterns ideologer inte mycket om, trots att svenska företag ofta klarar av sina publika uppgifter galant (även sommartid!). Detta medan regionernas vårdapparater ständigt lämnar människor i långa köer, trots att skatteutgifterna för vården är högre i vårt land än utomlands. Som sagt privata företag står i nysvenskan för ”snikenhet”, medan politisk planering påstås lösa flertalet svenska konflikter. Vi bör betänka att ansvaret för privata företag är mer rättsligt utvecklat än för politiker och byråkrater. Meningen är att de senare är så goda så att tjänsteansvar inte behövs.

Ordet ”ansvar” anses för övrigt som auktoritärt, repressivt och fult, varför ingrepp mot busar måste begränsas i såväl skola som klangäng. Som redan nämnts anses de senare som ”offer” för samhällets ofullkomlighet eller som psykisk sjuka, varför det moderna svenska språket importerat en rad ”bokstavsdiagnoser” från USA. Dessa lägger sten på skolors bördor genom att rektorer, som inte automatiskt gör vågen, riskerar att skolan drabbas av skadestånd för diskriminering.

Min idé till denna text har sitt ursprung i ett kritisk uppslag avseende två ord som i dagarna ofta nämns i medierna. Det ena är att livsfarliga unga gangsters som agerar legomördare officiellt kallas ”utförare”. Tala om byråkratisk förminskning! Det andra ordet är ”talkshower”, som är SR:s innovation för att vitsigt snacka bort tuffa samhällsproblem – och kravfulla lösningar – genom svammel och hyllande av namngivna journalister. Hej och hå samt skrik i showen, som för tanken till sportjournalisternas värld. Genom nysvenskan dribblas således verkligheten bort och samhället inbäddas i dimmor.

Läsaren inser att vänsterliberalismens nyspråk är oerhört mer omfattande och farligt för folket än min korta rapportering visar. Jag tänker därför snart återkomma med en specialanalys av vänsterliberalismens farligaste modeord: ”jämlikhet”. Genom att peka ut detta som huvudmål för skolan har kunskaper, krav och ordning hamnat i bakgrunden. Vips uppstår förstås problem. Men alla förnuftiga kritiker – som pekar på traditionens pedagogik – utpekas som bakåtsträvare.

Dagens sensmoral är en varning för mediesamhällets utveckling i propagandapolitisk riktning! Betänk att den vänsterliberala eliten påstår sig vilja hjälpa dig! Hur galet kan det bli? Ta betäckning!

Torsten Sandström

Det skrivs spaltmeter om att svenska sekretessregler (i lagstiftning) omöjliggör effektiv kontroll av bidragsfusk. Men ingen gör något. Kriminella och fuskare hurrar.

Vi ser ännu ett problem som skapats av vänsterliberala politiker. Det råder omfattande sekretess kring vilka personer som får bidrag och hur mycket de inkasserar. Samkörning med (i och för sig bristfälliga) data om bosättning – inom – eller utom landet – bidrar till ett elände som kostar skattebetalarna omkring 10 miljarder årligen (antaglig mycket mer). Dessutom sänks moralen genom att det är så enkelt att bluffa till sig andras pengar. Öppenhet skulle kraftigt minska incitamentet för fusk.

Jag har tidigare framfört åsikten att alla som mottar ett penningbidrag från staten måste räkna med att beloppen är offentliga, även om den svenska lagstiftaren ännu inte vågat ta detta steg. Lagreformer brådskar! Även boendedata måste vara offentliga för alla medborgare samt om personer som ansökt om medborgarskap eller vistas i landet. Min tanke är att hemlighet rörande mottagande av offentligt bidrag inte ska ses som en rättighet! Det är bra att bidrag finns i särskilda fall, men det offentliga måste noga kontrollera förutsättningarna. Nu låter man sig bli lurad och många politiker anser detta okej.

Varför ser sekretesslagen ut som den gör? Enligt min mening är orsaken politiker som tillhör vänstern eller liberala kretsar. Dessa personer tycker synd om mottagarna av offentligt stöd. De är utsatta. Vidare anses ett liv på bidrag skamligt, men är ändå lagligt! Där för ska mottagandet inte vara offentligt säger dessa lismande politiker som vet bättre än alla andra och är korade att bestämma över alla.

Med en reform och smarta datorer kan snabbt tusentals felaktiga utbetalningar hindras innan de verkställts. Vilken enorm svensk moralisk lyftning skulle en öppen information om bidrag och boende innebära! Vänsterliberala politiker yrar förstås om att ett införande av storebrorssamhället blir följden. Med detta synsätt blir verkligheten eller sanningen en fara. Det övergripande problemet är en stat som tror sig vara alla goda gåvors givare, utan att kontrollera om man blivit grundlurad.

Värst av alla partier är V, S och inte minst L, som i åratal ställt till problem för nationen genom att tro att alla är ärliga och gör sitt bästa. Partierna menar att öppenhet innebär att sten läggs på börda. I själva verket vill man inte se sanningen i vitögat. Därför görs den hemlig och oåtkomlig för kontroll. Den bakomliggande ideologin är eländig. Storebror styr redan det svenska samhället, men vill inte veta av att man gör fel.

Torsten Sandström

Den 28/8 såg jag ett 100 procent vänsterliberalt propagandareportage från SVT:s Uppdrag granskning, UG. Till det yttre handlade det om EU:s pakt för emigration och asyl, närmare bestämt hur den skulle sättas ikraft mot flykt över Medelhavet. Innerst rörde programinslaget en ”hjälteberättelse” om vänsterfolk på ett fartyg – typiskt nog vid namn Humanity – som såg till att befinna sig i närheten av olika smugglares skepp för att hjälpa till då det som vanligt uppstod sjönöd på stilla vatten (då fartyget siktades).

I en hjältesaga finns självklart onda och goda krafter. De onda var EU-politiker som försöker genomdriva ett dokument om gemensamma regler för unionen mot flykt över Medelhavet. Trista politiker under sammanträden. Mörkast var förstås EU:s Frontex, som jobbar mot smuggling av flyktingar. Alltså trista politiker och byråkrater som försökte nå mål som är bra för medlemsfolken.

De goda krafterna var flyktingarna som betalat stora pengar till smugglare samt de vänsteraktivister som fanns på plats för att ”rädda” dem som köpt plats i skrangliga båtar. Personalen på Humanity framställdes som änglar. Att de hjälpte smugglare att tjäna storkovan sas det inget om. Inte heller om följderna för Europas folk som redan tyngs hårt – ekonomiskt , kriminellt mm – av den oreglerade invandring som EU faktisk försöker tackla.

Jag trodde knappast mina ögon att en tevekanal, finansierad genom statligt tvång, tillåts berätta en sådan sagoberättelse till stöd för asylrätten som politisk dogm. Det rörde sig om rena partsinlagan. Den chef på SVT som gett tillstånd till propagandan måste fullständigt ha struntat i gällande regler om oberoende rapportering och förbudet mot partiskhet.

Svenskt ”public service” framstår alltså som motsatsen. SVT blir ett offentligt kontrollerat företag med uppgift att slå röda dunster i ögonen på tittare som i slutändan allvarligt drabbas av det åtgärder som teven idylliserat som folkrättsliga hjältedåd.

Ska detta kallas folklig service eller hjälp? Jag mår närmast illa av ett sådant söndagsskolereportage.

Torsten Sandström

I Norge, Storbrittanien och på andra håll har de kungliga allt svårare att bevara sin ställning som hyllad samhällselit. Vi får höra tals om sexuella övergrepp, droger, kriminella kontakter, vulgariteter mm. Yngre generationers kungligheter lever lyxliv och beter sig som ouppfostrade barn i sin inbillade position som representanter för överklassen. Eller snarare förstår man inte den roll som folket betalar dem för. De äldre familjemedlemmarna klarar alltså inte av att fostra efterträdare som hjälpligt kan agera som representerar för folket via arvsrätt.

Mediasamhället avslöjar brister i samhällsmoral som tidigare dolts. Äldre tiders kungligheter slapp en närgången medial kontroll, låt vara att rykten flitigt spreds. Ändå lyckades monarkernas familjer gömma flertalet sprickor i den etik som krävdes av vanligt folk eller som de senare åtminstone hoppades på.

Men i nutid står kungligheterna mer nakna. Nyheter om deras party- och sexliv sprids snabbt. Deras överklass- och lättingsliv fräter successivt på den folkliga tilltron till monarkin som samhällsform. Varför ska medborgarna med sina skattebetalningar försörja en aristokratisk elit som ofta inte förmår visa upp ett leverne som är socialt eftersträvansvärt? Många undrar säker varför man ska försörja kungligheter som inte själva förmår visa respekt och strävan efter att idogt verka för centrala samhällsbehov. Vanligt folk tvingas ständigt skärpa sig och försaka utsvävningar. Men monarkins representanter lever sitt utsvävande liv utan att politiker eller medier framför riktigt skarp kritik. Det bugas som alla vet inför hoven.

Jag menar därför att mediesamhället stegvis håller på att avskaffa monarkin. Förvisso gynnas denna elit ännu delvis av publicitet allmänt sett. Särskilt som medierna går i samma takt och – liksom förr- och ofta underdånigt visar respekt för överheten.

Droppen urholkar stenen brukar man säga. Kungligheterna är givetvis vanliga människor med ordinär moralisk utrustning. Men positionen som elit och möjligheterna att ta sig moraliska friheter rimmar ändå illa med det moderna samhällets ständiga proklamationer om jämlikhet. Jag tror därför att allt fler tvekar över om det är riktigt att försörja ett kungligt skikt som enbart baserar sin ställning på generationer av furstligt arv. Det är inte enkelt att att alltid handla rätt. Men det mönster vi ser kan inte ursäktas som enskilda misstag. Människor som försörjs för att att vara föredömen ska bort om de inte klarar uppgiften gång på gång.

Därför är monarkins tid utmätt, såvitt jag förstår. Statens högsta position kan inte i framtiden tillåtas gå i arv. Rollen som statschef måste på sikt underkastas grundlagens princip om förtjänst och skicklighet och tillsättas genom offentliga val. Monarkins representanter har genom sin livsföring själva valt en stil som med tiden inte kommer att godtas av breda folklager. Den svenska republikanismen har alltså en ljus framtid.

Torsten Sandström

Tove Lifvendahls ledare den 25/8 bevisar hennes ideologiska låsning. Det handlar om tioårsminnet av Fredrik Reinfeldts ord till svenska folket om att öppna sina hjärtan inför en pågående islamsk våg av invandring från Mellanöstern. Livendahls tes är:

Det var inte intentionen som felade i Fredrik Reinfeldts famösa tal, utan bristen på politiska förslag att backa upp den med.

Jag undrar: vilka förslag skulle kunna stoppa skadorna pga en storskalig muslimsk inflyttning? Två miljoner nyanlända på 20 år klarar inte en nation med enbart omkring fyra gånger så många inhemska medborgare. Bostäder och skolplatser saknas. Bidragen drabbar skattebetalarna. Och brotten sänker nationen och skapar otrygghet för vanliga människor. Grattis Reinfeldt och Lifvendahl !

Lifvendahl resonerar som den politiska klassen vant sig att göra. Samhället ska klara allt, precis som krig drabbat landet! Teorin övertrumfar verkligheten. Genom hej-och-hå och fantastiska visioner ska allt bli bra. Till bilden hör att hon som partigängare modell M måste rädda Reinfeldt. Trots att det renhåriga vore att beklaga hans misstag.

Reinfeldt – och även den vänster som tryckt på – har helt enkelt gjort bort sig. Det fanns en möjlighet att följa SD, som konsekvent varnat för invandring och – kan man säga – nu fått rätt. Detta inte för att SD-partiet är bra, utan för att man i den aktuella frågan råkat ha haft rätt. Man har sett problemet och varnat för en olösbar risk.

En god politik måste baseras på fakta och åter fakta. Även nationer med mer än tio gånger så många infödda som vårt land har drabbats av stora problem på grund av en intensiv invandring. Vi har sett det USA – glöm inte den italienska maffian – och i exv Frankrike och Storbritannien.

Reinfeld skulle inte ha bett folk öppna sina hjärtan. Han borde i stället ha anslutit sig till SD politik om minskad invandring. Han missade det tåget. Och förstörde på så vis kapitalt sitt rykte som reformator av Sverige. Osis Fredrik! Du valde fel väg.

Detta vill inte Lifvendahl erkänna. Hon är så fast i sina politiska drömmar att hon vandrar som ett spöke genom dimmorna. Och i SvD:s spalter predikar hon ett budskap som redan visat sig misslyckat. Med andra ord att en ”god” vilja är huvudsaken.

Torsten Sandström

DN publicerar den 26/8 ännu en krönika av Alex Schulman. Tyvärr. Mannen som ser sig som solsystemets främste vill nu ta itu med svenska folkets matkultur. Det rör sig om kräftskivor, något som rubriken meddelar:

”Varför beter sig svenskarna som obildade barbarer vid kräftbordet?”

Med något som liknar storhetsvansinne tar han sig an uppgiften. Megalomaner förstår sällan att ett försök till analys baseras på egna upplevelser och att kritik normalt slår tillbaka på den egna personen. Schulman har alltså varit på kräftskiva och recenserar därför nu det sällskap han vistats i. Det har säkert gått livligt till. Man anar att han inte på plats läxat upp de närvarande. I stället ger han dem nu vad han själv ser som en dolkstöt. I svingen skär han sig själv i armen. Rätt åt honom!

Bara hans projekt visar på brist på självkritik. Hur kan Schulman tro att han vet hur svenska folket beter sig vid kräftbordet? Det är ju hans egen krets av vänner som skildras. Med andra ord den rödvinsvänster som träffas och super till det. Med andra ord mediernas självutnämnda. Och människor som trånar efter ett kändisskap som kan inbringa en försörjning. Betalning som givetvis är fetare än vanliga sven-söners, särskilt om man ser till utbildning och arbetsinsatsernas svårighet.

Kulturvänsterns gladiatorer ser sig själva som samhällets centralfigurer. Man festar hårdare än andra. Och växlar partners oftare. Man festar för samhällets mindre lyckade. Ändå har man mage att som Schulman döma sina medmänniskor och ge dem goda råd.

Om han vågat kritisera någon av mediesveriges bossar hade han vunnit min respekt. Dvs att han försökt sig på äkta samhällskritik för ett annorlunda Sverige. Men hans synkrets begränsas till kräftätande med vänner, personer som han sedan tar hedern av i det dolda (genom att kalla frånvarande svenskar barbarer).

Det är nämligen i vännernas värld han positionerar sig för framgång. Och uppenbarligen lyckas han. DN trycker varje vecka hans samlade glömska. Detta gör att DN stadigt förlorar sin tidigare läsekrets. OK för det! Kanske är det till barbarer man vänder sig?

Jag tror man närmast vill fånga in den ljumma medelklassens kulturella vänster. Alltså personer som ser upp till mediechamanen Schulman och hans likar…

Torsten Sandström

Införandet av ungdomsfängelser 2026 är ett klokt beslut av den nuvarande regeringen. Men sent påkommet. Något som ytterligare visar på hur socialdemokratin länge har förstört nationen.

Sossarna har trott att sk HBV-hem i kommunernas regi räcker bra. Där har sociala och själsliga ungdomsproblem blandats med unga råa kriminella män. Därför har de vanligaste varianterna varit närmast öppna och enkla att fly från (barn med själsliga familjeproblem kan inte låsas in hårt, vilket de kriminella måste). Ena dagen är den unge gangstern på promenad ut från ”hemmet” och andra dagen begår han ett legomord i någon av storstans förort. Allt pga en i grunden osäker förvaring i HBV.

Till den naiva bilden av sossarnas Sverige (även vänsterliberaler måste ställas i skamvrån) hör att att åtskilliga HBV-hem har upphandlats från privata företag. Detta gäller HBV med kommuner som betalare och inte alla som drivs av SIS (Statens institutionsstyrelse). Ett SIS-hem drivs av staten och kan vara mer slutet, men ändå inte så komplicerat att fly från. Företagsdrift kan vara effektiv och prisvärd. Men offentlig upphandling från privata företag sker i vårt land ofta i rena rama hej-och-hå-stilen. Med andra ord dålig koll på ägare, ledning och driftens innehåll. Alltså ut med skattepengar med förhoppning om att allt går bra. Att kriminella i vissa fall – pga undermålig kontroll – drivit HBV tillhör en bild som Sverige måste skämmas för!

Jag menar att problematiken baseras på vänsterns barnsliga tro på att lagstiftning och planering ska lösa sociala problem. Särskilt som en tanke om jämlikhet – och bilden av kriminella som stackars offer – omöjliggjort ett effektivt omhändertagande av kriminella oavsett ålder. Den vänsterliberala eliten äventyrar på så vis medborgarnas trygghet och lockar in nya horder av unga i kriminella kretsar. Detta på grund av att tuffa tag inte ens finns på kartan. Stängsel, galler, lås, förbud mot mobiler är en styggelse för den elit som känner sig kallad att politiskt leda landet. Man hoppas på att psykologer och ”vård” ska fixa problemen.

Att Ardalan Shekarabi, Morgan Johansson och Magdalena Andersson ges möjlighet i svenska medier att angripa den nuvarande regeringens faktabaserade och icke-drömmande linje är ett allvarligt hån. Alltså sossar som i nästen ett decennium – i regeringsställning! – å det grövsta misskött invandrings- och kriminalpolitiken.

Vi ser med andra ord hur svenska journalister och medier bidrar till den svenska nationens oförmåga att hantera samhällsproblem på ett verklighetsnära vis. Detta genom att skriva ned kraven på individens ansvar. Skurkar är skurkar. Och mördare är mördare även om de är unga. Hurvida deras agerande beror på samhället eller inte är ovidkommande. Allt talar för att varje mördare bär ett påtagligt eget ansvar. Han ska inte kallas offer och ges en fribiljett till nya dåd. Mina kritiska tankar går till sossarnas överstepräst vad gäller låt-gå-politik, Jerzy Sarnecki. Hans ansvar som professor i kriminologi är tungt. Hans ord har bidragit till den svenska nationens kris.

En helt annan sak är att förebyggande åtgärder i förnuftig form kan vara bra. Men det är riskfyllt och bör hela tidens omtalas på detta vis. Och absolut inte utesluta effektiv tuffhet då den enskilde begår brott.

Torsten Sandström

på drivits

Det fåniga ordet ”reduktionsplikt” döljer ett medvetet bedrägeri av Sveriges befolkning. Det är nämligen inget samhällsproblem som reduceras! Meningen är att blanda skogsråvaror i flytande form i bilbränslet. Politiker och medier – inte minst de statskontrollerade SR/SVT – upprepar okritiskt politikernas budskap: det gäller att sänka utsläppet av CO2. I en bisats noteras (alltså i förbigående) att sänkningen gäller CO2 från fossila råvaror.

Tanken är med andra ord att de är bättre att släppa ut CO2 från skogsavfall än från olja, kol eller torv. Det må så vara, men CO2 släpps lika fullt ut och den skrämmande uppvärmning – som reformen siktar till att motverka – späs alltså på. Detta har jag inte hört en enda journalist eller politiker påpeka. Kanske hajar de inte miljörörelsens skamgrepp? Så kan det vara, ty inte heller EU:s B-lagspolitiker har förstått detta (åtminstone inte sagt det offentligt). Men jag tror flertalet politiker och journalister inser bluffen men tänker: går det går det.

Men att TIDÖ-partierna nu lanserar en höjning av inblandningen av skogsråvaror i bilbränslet som en klimatreform är rent nonsens. Klimatskräcken grundas ju på CO2, inte på hur olika råvaror ska vägas mot varandra. Det vi ser är alltså fake news i klimatskräckens ledband. Tala åtminstone tydligt om för ett grundlurats svenskt folk vad bisatsen ”CO2 från fossila råvaror” betyder!

Jag menar att svensk politik knappast kan hamna på en lägre nivå. Med tanken på den redan gällande låga basnivån på det politiska samtalet närmar sig denna politiska lösning debattens botten. Genom sänkt energiskatt ska bilägare kompenseras för det dyrare pris man betalar vid bränslepumpen. Tala om politisk trixande av värsta slag! En blandning av skatte- och klimathelvete.

Torsten Sandström

Åsikterna om globalism eller multikultur går tvärt isär. Delar av den svenska högern är negativ medan landets vänsterliberaler hejar på. En så svart-vit diskussion är enligt min mening inte produktiv.

Jag menar det finns uppenbara förtjänster med invandring som leder till delvis ny kultur. I rimlig utsträckning ska människor på flykt undan förtryck beredas skydd. Men prövningen av flyktingstatus måste ske snabbt – rättssäkerheten bör kunna dämpas då det icke rör svenska medborgare – och prövningen måste ske med höga krav på förföljelse för att leda till bifall.

Även andra skäl finns förstås för invandring av skyddsklassade. Uppenbarligen kan de bidra med arbete som är nyttigt och möjligt att beskatta. Inte bara fysiskt arbete utan även intellektuellt. En främmande kultur kan även verka befruktande för den svenska. Vi ser det i litteratur, musik, konst och annan kultur. Vad vore den svenska måltiden idag om influenser utifrån uteblivit?

En meningsfull diskussion om multikultur måste förstås ske med prövning av de uppenbara negativa följdverkningar som riskerar uppkomma. Här finns en diger lista med möjliga skadeverkningar. Den massinvandring som på tjugo år ökat antalet boende i landet med två miljoner tillhör de uppenbara riskerna i och med att meningsfull integration knappast kan erbjudas så många nyinflyttade samtidigt. Att massinvandringen dessutom krävt gigantiska statsbidrag är ett faktum som tungt belastat nationens skattebetalare. Och bidragit till stök i skolorna och skjutningar på gatorna.

I dagarna ser vi även andra skadeverkningar av en nästan hejdlös inflyttning. Personer som av märkliga skäl beviljats status som flyktingar reser till ursprungslandet för nöjen, semester eller andra familjeärenden. Vid resor till oroliga utvandringsländer – eller sådana under krig eller diktatoriskt förtryck – är riskerna stora att krav reses mot svenska staten att än en gång räcka ut en räddande hand. Vi har sett det Gaza och Libanon. Nyss utväxlades en semesterresenär till Teheran mot en massmördare i samma stad. Under de senaste dagarna ser vi även andra risker för det svenska samhället med en multikulturell resekultur. Jag tänker på det fall av apkoppor som importerats från Afrika.

Läsaren inser att min balansräkning har en diger plus- respektive minussida. Då vår nation ska ta ställning krävs det därför tydligt renodlade principer och ett mycket förnuftigt förhållningssätt. Här menar att Sverige definitivt gått vilse. Vänsterliberala politiker, medier och byråkrater förespråkar i grunden öppenhet vilket snedvrider diskussionen. Vackra ord har alltså trängt ut nödvändig realism med botten i fakta. Därför har de principiella verktygen varit diffusa i och med att debatten vilat på visioner om globalism och jämlikhet över gränserna. I viktiga samhällsfrågor kan inte så diffusa känslor tillåtas ta över realistiskt beslutsfattande. Inte undra på att Sverige under två decennier drabbats av närmast ohanterbara problem, som främst syns i det blodiga våld som härjar landet. Ett asylstopp är en rimlig lösning. På sikt bör kvotinvandring komma till bruk, men ständigt med den nationella nyttan som ledstjärna.

Vänsterliberalismen har inte klarat av att sätta gränser och ställa tuffa krav. Förklaringen är enkel: en flummig ideologi som predikas av människor som tror sig veta bäst. Den som vill läsa en uppgörelse med dessa andliga tankat bör studera den amerikanska filosofen Thomas Sowells mästerverk, The Vision of the Anointed (1995). Det är en lättläst och faktaspäckad uppgörelse med en korad vänsterliberal elit. Som svensk känner man sig på hemmaplan. Tyvärr.

Det räcker alltså inte bara med nya lagregler. Det som behövs är nya politiker, medier och byråkrater som är fria från vänsterliberalismens övertygelse om att de vet bäst och är krönta att hantera nationens intressen. Den nya politiken måste grundas på verkligheten, dvs på kalla fakta som prövas för respektive mot – i stil med min analys ovan.

Om Sverige haft en politikerkår med annan ideologi än vänsterliberalismens – alltså människor utrustade med principfasthet och kritisk saklighet – hade nationen varit bättre rustad. Med andra ord välutbildade politiker i stället för partiskolornas legosoldater (yrkespolitiker). Bristen på dessa analytiska och kloka politiker har allvarligt skadat nationen.

Då inget talar för att vänsterliberalismen kommer att stryka flagg talar tyvärr mycket för att ytterligare nationella plågor är vänta.

Torsten Sandström

I DN 21/8 man vi läsa ännu ett reportage som baseras på verkligt svaga fakta och kombineras med lösningar som kan vara synnerligen allvarliga. Det rör sig om råd till personer i kärleksrelationer som haltar av kanske tillfälliga orsaker. Rådgivaren lanseras komiskt nog som expert. Rubriken lyder:

Experten Daniel Rosenlind om när det är dags att göra slut:

”Kan vara en diffus känsla.”

Med en klackspark ska den rådsökande ta fasta på sin diffusa känsla och slå upp relationen. Jag menar att det är oförsvarligt att i allmänna termer resonera om personliga problem och samtidigt leverera lösningar som kan få mycket allvarliga effekter för den person som rådet riktas till.

Oklara och svepande fakta ska inte läggas till grund för rådgivning av något slag. Särskilt inte då det rör råd från en person med schamanutbildning. Mannen ifråga är socionom och psykoterapeut, dvs två utbildningar som verkligen är diffusa då det gäller själslig rådgivning (om någon utbildning över huvud taget är läppar för sådana råd).

Goda råd är dyra sägs det. Även motsatsen gäller. Dåliga råd är billiga för DN att delge sina läsare. Men farliga.

Torsten Sandström

DN Idag erbjuder som vanligt en bedrövlig blandning av nyheter och strunt. Vad som är vilket är svårt att se, ty journalisternas politiska åsikter präglar ständigt reportagens innehåll. Här en rubrik:

”Min adopterade brorson mår dåligt – hur ska jag hjälpa honom?”

En annan i samma anda:

Olga Ravn: ”Som barn trodde jag att jag var en häxa”

Vilken glädje har rubrikerna för läsekretsen? Citaten är ingen slump. DN vill tala om för läsarna att människan håller på att bli galen. Eller med dagens begreppsbildning: psykiskt sjuk.

Ett känt medialt fenomen är att ju oftare en liknande berättelse upprepas desto större genomslagskraft får den. Ungefär som reklamens budskap alltså. Detta vet förstås DN och svenska mediers redaktioner. Men man driver en vänsterliberal linje om att samhället, dvs vänsterns politik, är den enda fräsningen. Det är samhället som gjort folket sjuka – så lyder den officiella dogmatiken – och staten ska i sin tur lyckas med att frälsa människor från ondo. Detta tror den politiska eliten. Då samhället förstås inte lyckas måste än större doser av politik och mediala skräckvisioner till.

Enligt min mening är bevisningen om sambandet mellan orsak och verkan synnerligen skralt. Att samhället är orsaken måste sägas vara mycket oklart. Mer talar för att individen tillåtits börja tänka på ett avvikande och skadligt vis. Förr menade man att få människor var själsligt sjuka (frånsett allvarliga psykoser) och att tendenser till självömkan, strul och fånerier skulle motverkas . Vederbörande skulle förmås att tänka på annat och inrikta sig på vettiga saker som studier eller arbete. Men så är det inte längre. Idag bekräftas avvikande beteenden och de diagnosticeras.

Effekten har blivit den tsunami av diagnoser och mediala rapporter vi ser numera. Ångesten stegras för var dag. Att elitens politiker stämmer in i hysterin är ytterligare ett tecken på förfall. I Ludvig Holbergs 1700-talskomedi ”Jeppe på berget” anklagades Jeppe av omgivningen (hustrun Nille) för superi. Men sensmoralen var att det var Nilles fel och inte samhällets. Ingen frågade varför Jeppe söp, men alla kände till svaret (Nille). Orsak och verkan förklarades genom individernas ansvar.

Så är det förstås även i dagens verklighet. Fånerier av det slag som DN:s rubriker ger uttryck för beror främst på att journalister tror på dem. Därför prövar ingen den gamla metoden att be personerna skärpa sig och försöka tänka på nytt.

Torsten Sandström

Såg häromdagen en debatt om klanernas våld i Sverige och Danmark mellan Ardalan Shekarabi (före detta sosseminister i åtta år) och justitieminister Gunnar Strömmer. Med tanke på sossarnas stora passivitet och katastrofala misslyckanden borde Strömmer hur enkelt som helt ta hem spelet, särskilt med tanke på M-regeringens kursomläggning.

Men så blev det inte riktigt. Strömmer är klok och alltså eftertänksam. Shekarabi är smidig och fräck. Frågan om vad Shekarabis regering gjort under åtta år hamnade nästan helt i bakgrunden. Endast i en bisats fick Strömmer harklande fram att han höll med danskarna om Sveriges politik varit skadlig. Orden passerad antagligen mindre taggade tittare.

Politiker som Shekarabi är farliga. De driver vänsterliberalismens idéer om att endast de egna vet hur politk ska drivas. De ser sig som korade att besluta om nationens öden. Shekarabi saknar den kompetens som behövs för beslutsfattande, dvs kunskaper, öppenhet, faktaanalys och framför allt kritik av olika lösningars möjlighet till framgång. Han är nämligen troende, framför allt på sin egen rörelses primat, inte analytisk.

Strömmer har däremot den kompetens som behövs vad gäller faktakunskaper och analys. Men han saknar tyvärr förmåga till ett tydligt politisk samtal. Det är förstås en personlighetsfråga. Men för politisk framgång måste framfusiga och sluga motståndare kunna tacklas någotsånär effektivt. Den som möter Shekarabi i direktsändning måste kunna ge honom svar på tal, dvs klart säga att han under åtta år orsakat det elände som regeringen nu försöker lösa. Strömmer stånkade och hackade på orden. Han såg ut att vantrivas.

Jag menar att detta är ett allmänt problem inom den politiska borgerligheten. Förvisso är Kristersson en skicklig debattör, men han saknar den spets som behövs i attacken mot fienden (ty sossarna är har allvarligt skadat nationen), Dvs den tuffhet som talar till publiken. Och de stora flertalet ministrar i hans regering är av en ull som påminner om Strömmer, fast ofta med mycket sämre kompetens i sakfrågor. Lång och trogen partitjänst är oftast deras bakgrund.

Problemet gäller den svenska yrkespolitikens utveckling. Ministrar växer fram ur partiskolor, normalt direkt efter skolans slut. Deras mål är att klättra via troget partiarbete. Den kompetens som en universitetsutbildning samt arbete i företag och myndigheter normalt ger saknas med andra ord. Följden blir politiska maskiner av Shekarabis slag (låt vara att just han missbrukar en jur kand examen). Vi möts därför av sluga ordvrängare som hänsynslöst struntar i fakta som politikerna i allmänhet själv åstadkommit eller tigande åsett. Visst är Strömmer seriös och påläst. Men han måste få ur sig sitt budskap och inte minst bräda sin motståndare.

Jag upprepar därför att Sverige måste slopa yrkespolitikens karriärväg. Människor från samhällets vardag – på hög eller låg nivå – ska lockas till politiken och väljas. Därför måste partiernas välde modifieras. Och direktdemokratiska reformer ske i grundlagen i stil med majoritetsval i enmansvalkretsar, direkt bindande folkomröstning inför viktiga lagstiftningsprojekt, krav på rotation för riksdagsledamöter efter X antal år osv. Politisk ska inte vara en syssla för god livsinkomst, utan ett tidsbestämt jobb för nationens bästa (med bra lön under denna ändliga tid).

Jag skriver för ett bättre Sverige. Det är hög tid för reformer.

Torsten Sandström

I Sydsvenskan den 18/8 gör Anna Lundvik sig till tolk för kulturens jobbare. Saken rör höga biljettpriser på SJ. Rubrikerna lyder:

Det kostar 2 000 kr enkel resa för att hälsa på farmor – är det rimligt?

Även barn till fattiga kulturarbetare måste få träffa släkten

Det är intressant att se hur en kulturarbetare förmår vränga sitt budskap politiskt. Okej att SJ kan ta högt betalt om man åker på högtrafikerade tider. Men vi ser framför allt hur olika tjuvknep används i mediernas rubriker för att få läsarna att känna medkänsla och läsa vidare om en persons högst privata problem.

Först blir farmor verktyget för eländet inom familjen. Men kulturarbetaren ifråga – kanske stackars Lundvik själv – har väl med öppna ögon valt sitt yrke, sin partner och sin bostadsort? Är det inte dessa faktorer – dåliga val – som är roten till det onda? Beklaga i så fall egna tokiga lösningar. Skyll inte på SJ och utnyttja inte farmor och barnet för att ursäkta ett eget livsval som förefaller mindre ekonomiskt framgångsrikt.

Jag kunde fortsätta rörande kulturarbetarens egna val, exv avseende rökning, semester, bil, skönhetsvård, matvanor, drycker, kostnader för boende osv. Här kan finnas stora möjligheter till besparingar (eller klander av andra enligt Lundviks sätt att argumentera). Men jag saknar förstås fakta. Jag tror dock inte att dessa fakta skulle imponera i den sorgeberättelse som Anna Lundvik i vanlig vänsterstil presenterar. Allt är samhällets eller andras fel. Inget eget ansvar med andra ord- nej, nej.

Det vi ser är den rådande vänsterliberala visionen av jämlikhet in absurdum. Inte den gnutta av personligt ansvar för det egna valet av liv. Kravlösheten avseende den egna personen är noll och inget. Denna moral presentar svenska massmedia dagligen. Inte undra på att många svenskar säger sig drabbade av psykisk ohälsa.

Detta är en allvarlig förändring jämfört med omkring 50 år sedan. Då tyglades dessa navelskådande tirader, inte sällan av hyggliga föräldrar som ställde krav om att ta det lugnt och försöka finna egna lösningar (obs, jag talar inte allvarliga psykiska sjukdomar). Men inte längre. Från medierna formligen väller det ut självömkningar och klagomål på andra. Bonniers medier – bla DN och Sydsvenskan är värst – men SvD mfl hänger på olycksprofeternas klagomål på andra (som man förvridet tror sker i skepnad av en fjärde statsmakt). På så vis håller mediesamhället i rask takt på att bli ett slask- och snasksamhälle. Dagstidningarna närmast sig kvällspressens strunt. För detta betalar staten i realiteten presstöd på drygt 800 miljoner per år.

Torsten Sandström

Mackmyra AB har försatts i konkurs. Alltför dyr produktion av dryck, som förmodligen produceras bättre och billigare i UK. Ett djupt skuldsatt företag går nu under. 30 anställda och många aktieägare har dragit en nitlott.

Intressant är att bolaget till hugade spekulanter sålt sk fat på 30 l whiskey, drycker (eller mängder) som lämnats kvar i stora tunnor på bolagets lager – förutsatt att de öht lagrats på riktigt och inte bara hamnat i den löpande produktionen (bolaget kan ha lagrat på låtsas). Om jag förstår saken rätt så ligger denna whiskey i större tunnor på lagret och ska hämtas ut flaskvis av köparna. Men då varje sådant fat inte avskiljts från andra köpares whisky tycks enskild köpare för ett par tiotusen kronor per fat ha köpt grisen (”faten”) i säcken. I konkursen verkar det därför som faten – dvs de stora mängder som inte redan hunnit buteljeras – tillfaller konkursborgenärerna, om de nu är värda något i fordringsägarnas händer (är vidareförsäljning öht möjlig?). Möjligtvis kan avskiljning av såld whiskey ske för köparkollektivet, i stora tankar, men det får domstol utreda. Alltså har Mackmyra skapat ett juridisk problem för köparna, som det förefaller.

Upplägget visar på kreativ bokföring visavi köparna, som nu alltså riskerar att bli grundlurade om de inte redan förstås hunnit få sin whiskey tappad på flaska. Jag blir knappast imponerad av företagsägarna och ledningens framfart. Det är inte svårt att göra affärer på andras bekostnad. Min bror köpte för många år sedan en kvadratmeter mark på ett berömt destilleri i Scotland, mot ett vackert pappersbevis, men alla visste ju att det bara var på låtsas. Och priset var lågt.

Min sensmoral är att svenskar ska satsa på det man har kompetens för att producera och sälja. Whiskey och vin produceras med avsevärt större yrkesskicklighet och tradition i övriga Europa. Jag har en gång smakat ett vitt vin som producerats på Gotland och sålts via Systembolaget. Flera hundra kronor per flaska! Men det smakade sämre än dåligt dunkvin… Jag var lyckligtvis inte själv köparen.

Torsten Sandström

Det svenska folket tillhör bland de mest plundrade avseende tiggerier. Människor får förstås skylla sig själva. Inte bara staten skickar stora gåvor utomlands via exv SIDA och FN. Dessutom betalar många enskilda – frivilligt – sammanlagt jättestora belopp till rader av välgörenhetsorganisationer med högstämda men diffusa mål. På så vi sysselsätts flera tusen svenskar för att administrera de pengar som ett vilselett folk troget betalar månad efter månad. Förr ett tionde till kyrkan, nu till staten och privata organisationer.

Liksom Frälsningsarmén – som fakttiskt gör nytta – måste välgörenhetsindustrin ”hålla grytan kokande.” Stora och dyra annonser eller postutskick är vanliga lösningar. Men även lansering av nyheter som kan förefalla alarmerande.

I dagarna är det säsongsstart för det senare. Efter semestern – och inför skolstarten – måste industrin fylla på sin bankkonton. Då är skräckrapporter en perfekt lösning. Alltså lanserar FRIEND:s en enkätundersökning som visar att nästan 50% av alla barna utsatts för mobbing. En trygghetskollaps påstår tiggarföretaget. Och BRIS svarar med en anonym undersökning som sägs visa att 10000 barn under sommarlovet kontaktat organisationen. Psykisk ohälsa är den vanligaste anledning till ett samtal med BRIS, hävdar tiggarföretaget. Organisationen påstår att det är en ökning med 28 procent jämfört med sommaren 2023.

Om resultaten stämmer vet ingen. Inte ens de som kryssat i ett enkätformulär eller samtalat med tiggarföretagen. Att det finns grund för uppenbara faktabrister är klart. Nästan alla barn eller vuxna skyller ju sina tillfälliga problem på andra, trots att orsaken är diffus, självförvållad eller närmast påhittad. Det är mänskligt. Och denna svaghet utnyttjar tiggare utanför ICA eller på det fina och dyra kontoret med många anställda.

Så fungera välgörenhetsindustrin. Man föder en bred krets byråkrater som sysselsätts med tiggeri och annat onyttigt. Men det marknadsförs som största idealism. Ofta krokodiltårar påstår jag.

Men går det så går det. Och det funkar uppenbarligen.

Torste Sandström

Så här står det högst upp på dagens ledarsida i SvD:

Public service måste bli mer partiskt

Peter Wennblads text måste ha fått fel rubrik. Den mycket korta texten rapporterar om SOM-institutets föga överraskande mätningsresultat att vänstersympatisörer har högre förtroende för SR/SVT än högerns folk.

En vänstersympatisör som inte hajat vad saken rör har satt en rubrik som saknar bokstaven o i opartisk. Ledarsidan får sig med andra ord en känga genom rubriken. Pinsamt! Ridå!

Torsten Sandström

Har du irriterats över hur ofta du ställs inför frågeformulär från företag som ber dig om din åsikt rörande deras varor/tjänster? Säkert har du det. Det är jobbigt med alla dessa propåer. Men det intressanta är faktiskt vilka företag som aldrig ställer dig inför frågan.

I synnerhet medieföretag frågar dig inte. Som prenumerant på SvD eller DN kunde man ibland förvänta sig en enkät med frågor man vad man tycker. Men jag kan inte minnas att det någonsin skett under mitt långa liv. Varför?

Jag är säker på svaret. Flertalet läsare av SvD eller DN är inte nöjda, men prenumererar enbart av gammal vana och bristen på kända alternativ. Man vill ha något att läsa till morgonkaffet. Företagen för dagstidningar är medvetna om läsarnas missnöje. Och vill inte ytterligare fresta på publikens tålamod genom frågor.

För övrigt vet massmedierna vad allmänheten efterfrågar. Man ser ju intresset för sin rapportering minska i antalet prenumerationer samt i annonsförsäljningen. Detta är bakgrunden till mediernas satsning på ett alltmer flummigt innehåll, dvs simpla politiska åsikter, identitetsfrågor, nöjen och sport.

Denna utveckling diskuteras förstås inte heller av pressen själv. Den vill man smyga på de nuvarande läsarna så länge det går. Flykten från media till internet är alltså enkel att förstå. Därför har staten satsat på höjda statsbidrag till dagstidningarna. Förlorare är alltså ständigt du och jag. Först genom mediestrunt och sedan via skatter. Om detta är medierna knäpptysta.

Torsten Sandström

Efter sommarens brittiska val debatteras nu i brittiska medier bristen på proportionalitet mellan antalet väljare och mängden mandat på nationell basis. Labours framgång var inte så stor sett till hela nationens väljarkår, men utfallet i valkretsarna blev ändå överväldigande tydligt. Okej, det är i och för sig ett problem. På nationell nivå – mätt i det totala antalet väljare – riskerar alltså en obalans att uppstå. Ändå menar jag att mycket talar för majoritetsval i enmansvalkretsar.

För svensk del finns det goda skäl för direktdemokratiska verktyg av detta och liknande slag. De ger väljarna bättre möjlighet att mäta olika politiska idéer mot varandra och framför allt att granska och kontrollera de personer som man vill se valda som folkets representanter. Om bara en handfull kandidater i en valkrets kan bli korad uppstår raka rör mellan väljare och politiker. Det är förstås ingen garanti för att slutresultatet blir bra, men det är ju som bekant inte heller lösningen att räkna antalet röster proportionellt i en valrörelse. Utfallet i ett stort antal valkretsar blir en tillräckligt effektiv mätare på folkets vilja. Maktskiften underlättas, något som i sig kan vara ett demokratiskt mål jämfört med politisk betong. Dessutom uppstår en tydligt linje av ansvar för en vald ledamot gentemot sin väljarkår. Inte minst inför kommande valrörelse då omval riskerar att utebli.

För svensk del har frågan om proportionella val respektive majoritetsval i enmansvalkretsar varit omstridd. Hjalmar Branting och Karl Staaff – alltså socialdemokrater och gamla tidens goda liberaler – var för den brittiska modellen. Men högerns Arvid Lindman vågade inte riskera sitt partis hittillsvarande maktställning och genomdrev därför 1907 en lösning med i grunden proportionella val. I historiens ljus måste detta betraktas som ett dåligt beslut. Val av viss person kom nämligen alltmer att förlora i betydelse och partiernas kollektiva valmaskinerier gavs större makt. Förlorarna blev enligt min mening folket, dvs väljarna.

Idag diskuteras tyvärr sällan denna viktiga fråga. Det är egentligen ganska märkligt, ty medborgare och politiker som är intresserade av en väl fungerande demokrati borde vrida och vända på de pusselbitar som finns för att öka väljarnas inflytande. Svenska politikers ointresse eller tystnad måste därför tolkas som att man är nöjd med att testas i huvudsakligen proportionella valrörelser. Man vill helt enkelt slippa personliga val och i stället föra vidare makten till partiernas kanslier. I grunden rör det sig om att skapa en byråkratisk trygghet för yrkespolitikerns position, något som helt står i motsats till tanken om demokrati, där rörlighet beroende på folkets intressen måste främjas.

Jag påstår därför att demokratin inte ges den omsorg eller vård som behövs i vårt land och flera andra västerländska demokratier. Att åtskilliga människor insett detta och kritiserar politikerna är naturligt. Vi ser detta i många länder avsevärt tydligare än i vårt land. Inte sällan rör det sig om vilsna eller inte alltid så genomtänkta rörelser eller protester. Sådana organisationer har på senare år vuxit fram i exv Frankrike, Tyskland, Italien och Spanien. Under sommaren har rena upplopp inträffat även i den stabila demokratins hemland, Storbrittanien. En förenande orsak är en – framför allt muslimsk- invandring som flera av Europas stater haft mycket svårt att hantera. Faktum är emellertid att antalet terrorister och våldsverkare är relativt få procentuellt sett (kanske omkring 3%). Men den sammanlagt stora mängden nyanlända skapar likväl betydande europeisk bad will för den muslimska bakgrundskulturen. Det är således inte överraskande att protesterna drabbar den liberala europeiska demokratin som inte klarar av problematiken.

Roten till konflikten rör på så vis politikernas funktion i samhället. Protesterna artikulerar enligt min åsikt ett påtagligt demokratiskt underskott. Ledande politiker har alltför länge valt att inte lyssna på gräsrötterna, utan stämplat deras kamp som utslag av ondsint högerpopulism. I stället för att fråga vad de som makthavande politiker gjort fel – och vad som bör rättas till – brukas okvädingsord mot upprörda protesterande. De kallas högerpopulister och fascister som spelar Ryssland och Kina i händerna. Som sagt består de folkliga protesterna ofta av enkla slagord med splittrad träffbild. Inte sällan är det fråga om skeenden inom delvist löst sammansatta nätverk med basen i djupt folkliga känslor med nationell inriktning. Man önskar skydda det egna landet och dess kultur. Med tanke på omfattningen av det svenska klanvåldet är det egentligen märkligt att missnöjet inte artikulerats mer tydligt än som hittills skett i vårt land.

Den gamla goda liberala demokratin har sedan decennier, enligt min och andra samhällskritikers mening, självförvållat hamnat i en rävsax. I stället för att i detalj analysera vad som faktisk sker, vilka konkreta samhällshot som finns samt vilka enskilda lösningar gräsrötterna framför har beslut fattats på bas av flummiga politiska visioner om globalism, flyktingars rätt och jämlikhet. Enligt min uppfattning rör det sig om systemfel, ty även om dessa ideal är vackra så är de ytterst trubbiga verktyg, som uppenbart skapar problem på nationell nivå. Typexemplet är den duckande sociala vårdsyn som behärskat svensk kriminalpolitik, trots framväxten av grovt klanvåld i svenska förorter, under en stor del av åtta års socialdemokratiskt styre. Liknande faktaresistenta och idealistiska metoder har använts vid hanteringen av andra politikområden i vårt land, såsom exv inom utbildning, energi och bostadsbyggande. Lösningar baserade på klara fakta har ersatts av politiska drömmar av olika slag, där framför allt tanken om jämlikhet utnyttjats in absurdum. Visioner om allas rätt till kunskaper, gröna lösningar och snabbt uppförande av billiga hyresbostäder har följaktligen grusats. Med öppna sinnen för verkligheten och det faktiskt gångbara hade år av misslyckanden kunnat begränsas. På så vis hade tydliga krav och nya differentierade skolformer kunnat bygga kunskaper, befintliga kärnkraftverk i drift skulle ha räddats och en fungerande hyresmarknad bort sättas på benen tillsammans med ett slopat svenskt planhelvete.

Jag menar givetvis inte att majoritetsval i enmansvalkretsar löser nutidens alla demokratiska problem. Det demokratiska underskottet är bredare och mer komplext. I grunden rör det sig om ett behov av en mer fakta- eller verklighetsbaserad politisk problemlösning på åtskilliga samhällsområden. Alltså mindre av politik, pedagogik, sociologi, psykologi och kriminologi samt mera hårda fakta från statistik, ekonomi, fysik, medicin och pregnant juridik.

Även i en komplex verklighet räcker kritisk öppenhet och förnuft Iångt. I stället för orealistiska drömmar måste politiska beslut fattas inte bara i enlighet med klara folkliga krav, utan också med ingående prövning av om aktuella samhällsmål faktiskt uppnås. Idag tar idealen över och resultaten – verkligheten – slår fel. Trots att politikerna känner till rådande krav inom breda folklager så struntar man i dem, ifall de kolliderar med partiernas politiska drömmar. Inte undra på att människor klandrar yrkespolitikerna!

Torsten Sandström

Som kund i Handelsbanken rörande min blogg med blygsamma inkomster per år – bara en handfull tusenlappar 2022 – höjer jag på ögonbrynen över att SHB nu startar en ekonomisajt. I år har i avgifter som SHB tagit ut belöpt på min sajt överstigit det jag tjänat i swish på bloggen! Därför har jag lagt om betalningen för att slippa bankens långa fingrar.

Enligt min åsikt ska banken vårda sina kunder och inte leka bläckfisk eller tevehus. Sådan service innebär förmånliga priser på tjänster och inte jippon med cirkusartister. Dessutom har exv Dagens Industri och Avanza redan service av det slag SHB planerar, men på en avsevärt högre nivå än vad SHB berättar om. SHB anställer nu några kvinnliga mediekändisar med begränsad ekonomisk kompetens och hoppas att det ska locka tittare. Varför ska den som vet något litet om pengar lyssna på Anna Hedenmo och Catrine Kielos Marcal? Dessa två personer med vänsterkorrekta åsikter är rekryterade för att lägga ut texten i PK-riktning. Båda två kommer från dagsmedier som delvis är i kris, varför SHB antagligen inte behöver betala särskilt bra.

Jag vill bara påminna om att Kielos Marcal i DN häromdagen skrivit att EU:s beslut om plastkorkar (som inte lämnar förpackningen vid öppningen) kan vara en större innovation än AI. Det räcker enligt min åsikt för att platsa på en barnteve-redaktion.

Jag vrider mig som en mask. Som kund hos Avanza är jag nöjd med den professionalitet som Avanza erbjuder. Här finns bredd, erfarenhet och djup. På SHB:s nya sajt blir de Bolibompa. Jag tycker synd om de få som ska söka efter hjälp via eländet.

Mitt förtroende för SHB ökar med andra ord inte. Banker med begränsad konkurrens behöver inte tänka på kundvård. Den som orkar får inrikta sig på att byta bank – ifall bättre sådan finns.

Torsten Sandström

Jag måste erkänna att jag inte visste att EU hade en jätteorganisation för forskning, European Research Council. ERC skryter på sin hemsida om sina många och påstått stora resultat. Budgeten är på omkring 16 miljarder (2021-2027). Typiskt nog talar man inte om hur många byråkrater som anställs. ERC förefaller tyvärr vara ännu en lydig EU-hund. Det blir inte mycket ”pang för pengarna” för att travestera filosofen Ebba Busch. Husbondens röst styr EU:s forskning.

Man kan utgå från att forskningsprojekten tar sikte på frågor som främjar unionens intressen. Att kritiska studier mot federalism eller överstatlighet inte har hög prioritet kan man därför utgå från.

Enligt min mening är det synnerligen tveksamt om så stora belopp – som bland annat betalas av Sverige i egenskap av nettofinansiär av EU – faktiskt ska centraliseras till en politisk och byråkratisk hydra som EU. Om vi ser till EU:s historiska utveckling så är en nedåtgående ekonomisk konkurrenskraft påtaglig trots existensen av ERC. USA och Kina drar rejält ifrån. Enligt min och andra kritikers åsikter är EU en stagnerad byråkratisk jätte. Uppenbarligen får den inga livgivande impulser från ERC, vilket knappast är att vänta.

Som mångårig kritiker av det överstatliga EU-projektet anser jag att forskningspengar till EU knappast kan anses som produktiva för fri och oberoende kunskap. Varför ska forskning styras från Bryssel då den meds större frihet bör kunna spridas ut på medlemsnationernas stora stora etablerande universitetsinstitutioner. Det är där fria tankar dagligen odlas. I dessa växthus behövs mer gödande pengar. Utvecklingen pekar tyvärr på att de senare i sin tur alltmer förvandlats till lydiga hundar under ERC.

Sådan herre sådan hund brukar man säga. Den byråkratiska giganten EU göder sitt ERC. Och i sin tur leds ERC inte av forskarsamhällets vassaste knivar utan av de mest administrativt intresserade. Låt i stället hundratals fria forskningsinstitutioner runtom i Europa själva välja projekt under rimlig kontroll av resultaten med åtföljande belöningar respektive sanktioner.

På så vis kan ERC bantas bort och EU för en gångs skull begränsa sin verksamhet på ett verkligt nyttigt vis. Själva tanken hägrar. Men oroar förstås alla EU-kramare som kör på i gamla hjulspår.

Torsten Sandström

Jag har länge skrivit om hur medierna förflackas. Dvs hur en oberoende och saklig journalistik kommit allt mer att ersättas av åsikter. Dessutom en infernalisk journalistik med inriktning på individens känslor och upplevelser. DN går här i bräschen och låter en rad journalister vrida den före detta fjärde statsmakten i egotrippandets riktning. Det sker fullt medvetet. Förmodligen anser ledningen att det är lönsamt för mediebolaget.

I dagens tidning vill jag bara peka på två vulgära exempel. Det ena är den olycksalige Hanna Hellqvist, som lägger ut texten om sina misslyckade försök att bli med barn. Hon utbrister:

Inget vill växa i min kropp – men kolla mina rabatter

Det andra exemplet är Patrik Lundberg, som fullständigt lämnar saklighetens centrala spår för att utbrista:

Ska min dotter ärva mitt trauma?

Jag är inte det minsta intresserade av de två personernas privata liv. Deras ångest av olika slag är sak mellan dem och deras läkare (om det inte räcker med en stram tillrättavisning eller ryggdunk). Andra människor borde enligt min åsikt vara lika kallsinniga rörande deras texter. De två journalisternas utsagor pekar på att de sysslar med högst privata upplevelser och inte fenomen för nyhetsbevakande massmedier.

Uppenbarligen vill DN försöka kränga deras trista liv för att behålla ett antal läsare av tidningen. Intima ord blir säljare i skvallerpress och sensationsjournalistik. Det intressanta är hur DN väljer att smutsa ned sitt stolta förflutna som en marknadsliberal betraktare och kritiker av Sverige. I stället presenterar tidningen en bild som kan få ”Hänt i veckan” att framstå som kulturellt högstående medium.

Om August Strindberg levt hade han skrivit en text som tagit heder och ära från DN. Tyvärr har tidningen inte längre någon heder kvar att förlora.

Torsten Sandström

I DN den 12/8 breder som vanligt Alex Schulman ut sig. Dagens rubrik säger vad det rör sig om:

Det borde ses som en tragedi att färre människor invandrar till Sverige

Han liksom stora delar av det vänsterliberala etablissemanget pläderar alltså för en öppen invandring. Han tycks inte ha sett hur klanernas våld härjar i Sverige. Inte heller att tjugo år av misslyckad invandring – eller snarare ofattbar inflyttning då det rör sig om en miljon under tio år – skapat utanförskap och bidragsberoende. Han ser bara en dröm om multikultur i sämsta hippiestil. Så funkar vänsterliberalismen. Politiska drömmar och en överdriven frihetsideologi leder till samhällsproblem.

Dagdrömmarna skapar med andra ord faktaresistens. De leder därför till enorma samhällsproblem. Min ungdoms liberaler stod stadigt i nationens intressen och vårdandet av den svenska ekonomin och skolan. Den nutida vänsterliberalismen är ett bönemöte av förvirrade idéer för praktisk handling.

Eliten, dvs det politiska och kulturella skikt som Schulman tillhör, har råd och orkar att klara det multietniska samhället och att leva i drömmarnas värld. Men det svenska folk som drabbas av döden i förorterna skrattar inte. Man oroas av stök i skolor och hård konkurrens om bostäder och jobb. Därför protesteras det just nu i Storbritannien.

Under tiden lever Schulman i sin egen värld. Och DN hjälper honom att fördriva tiden. Tankklösa vänsterliberaler har förstört det svenska samhället. Dagens moderater vacklar tillsammans med bönernas KD. Det är dystert.

Torsten Sandström

Svenska regeringens stängning av ambassaden i Beirut/Libanon kommenteras i SvD så här:

Eliasson: ”Kaptenen stannar på skeppet”

Det gäller Jan Eliasson. Tanken är att en svensk ambassadör ska representera Sverige in i det sista – ända till slutet då skutan sjunker. Hans ord är talande på ett vis han själv inte inser. Eliasson målar ett självporträtt. Han ser sig som en hjälte – en kapten i sossarnas och FN:s tjänst. I själva verken har han spelat en tämligen medioker och även ynklig roll. Inte stod han som vice FN-chef upp för sin svenska kollega som råkat onåd för att att ha avslöjat FN-anställdas sexhandel. Vi har även sett en överförtjust Eliasson krama Irans utrikesminister – ett av ”diktaturens kreatur”.

Han vill hålla ambassaden i Libanon öppen för att ge libaneser, som flytt till Sverige men återvänt till Beirut på semester, ännu en chans att flyga norrut på Sveriges bekostnad. Det säger allt om sossarnas syn på hur människor ska fostras. Inga krav, utan bara rättigheter, rättigheter och åter rättigheter. Han vill ständigt inkassera pluspoäng från sina proselyter. Det är bedrövligt.

Don Quijote Eliasson är en sorglig skepnad. Men förstås uppburen av vänsterns medlöpare. Hans framfart visar vilken ull vänsterliberaler har…

Torsten Sandström

Statstelevisionens nyhetsprogram är enligt min åsikt rena skandalen. Under sommartid blir det mer synligt än vanligt. Två kanaler med nästan samma nyhetsrapportering. Då den heliga svenska sommarsemestern härjar jobbar få av de fast anställda. I stället fylls kanalerna med fåniga reportage från de femtio lokala redaktionerna, på vilka också semester råder. Dessutom enrolleras unga och pensionerade volontärer, vikarier, med förfärliga resultat. Det är en dyster bild av en svensk statsteve som påstår sig vara public service.

Om nationen över huvud taget ska ha en tvångsfinansierad teve så måste den vara av hög kvalitet och visa stor professionalitet. Det är just proffsigheten som saknas. Dessutom den eviga vinklingen – eller med andra ord propagandan – om vänsterns agenda och klimatskräckens FN-styrda politik. De bästa flera SVT-journalister kan prestera tycks faktiskt vara att ta semester.

Särskilt de 50 (femtio!) lokala redaktionerna är rena skandalen. Jag gissar att de i snitt har minst fem anställda. Vi talar alltså om belopp omkring en miljard. I runda tal 250 anställda skapar såvitt jag kan bedöma – av redaktionen i Stockholm som bör vara störst – mest skräp. Korta snuttar som ofta redan presenterats genom centralredaktionerna. Värst är kanske den låga journalistiska nivån – rena barnprogrammen. Intryck skapas av PRAO-verksamhet.

Detta sker alltså samtidigt som Rapport och Aktuellt alltmer framstår som Husbondens röst och presenterar rena futiliteter. Man ska i och för sig vara försiktig med orden. Men att tala om katastrof är faktiskt befogat. Transporter och sjukvård fungerar hjälpligt även under sommaren. Men de tevejournalister som ofta slår sig för bröstet framstår som en lekstuga. Man kan inte tvinga medborgare att betala för strunt!

Torsten Sandström

Utan att vara en vän av det demokratiska partiets ledning så har jag i bloggar uttalat rädsla för Trumps brist på bland annat demokratiskt sinnelag. Idag läser jag i Dagens industri att Trump flaggar för att han vill begränsa Federal Reserve´s självständighet, dvs det organ som är förebilden för den svenska Riksbanken. Trump säger att han vill ha ett ord med i laget över FD:s penningpolitik, framför allt räntenivån. Det är ett argument i en utdragen kritik av Jerome Powell, FD:s chef. Som affärsman vill Trump förstås ständigt ha låga räntor!

Det finns en poäng i att en demokratisk stat har institutioner som inte direkt är politiskt styrda via val på partier. Det i särklass bästa exemplet på behovet av maktdelning är domstolsväsendet. Land ska styras med lag och inte genom politiska slagord. Det betyder även att regering och riksdag inte måste gå i samma takt. Spänningen mellan statsmakterna – och en öppen diskussion – anses bidra till ett frihetligt beslutsfattande där olika slags kompetens ges spelrum. Enklast är kanske att jämföra med stater som Sovjetunionen, Kina och Venezuela där förvisso olika statsorgan finns, men där de saknar självständighet De kontrolleras av maktpartiet.

Detta borde förstås en kandidat i presidentvalet i USA inse. Jag tror visserligen att Trump har hört talas om teorin bakom maktdelning. Men det läskiga är att han ser sig själv som stående utanför lagen. Hans syn på sin egen förmåga är gränslös. Han ser sig som en frälsare. Enligt min mening måste personer med sådana personlighetsdrag hållas borta från politiken. Tyvärr finns det tecken på att de dras dit för frälsa nationen.

En president kan förstås – liksom premiärministrar i demokratiska stater – genom sin politik och sina kloka ord försöka påverka övriga statsmakter. För detta räcker det med förnuft och kompetens. Men Trump vill ha något mer. Han ser sig själv som något större än andra.

Trump är således på väg att bryta mot en av demokratins grundprinciper. I egna ögon är hans förmåga obegränsad. Detta är som sagt något mycket farligt. Det räcker med att nämna Stalin, Mussolini, Hitler och Mao. Alla dessa hade en krets dyrkande anhängare som gav diktaturen spelrum.

Torsten Sandström

Utgången av valet till EU:s sk parlament väcker tankar. Om man lyssnar på argumenten inför valet så låter det ungefär som ett val till riksdagen. Sossarna pratar om att väljare ska göra något stort. KD lanserar två ord: gränser och frihet. Moderaterna talar om ett fritt Europa. Kommunisterna, förlåt V, om att man ska rösta på V om man är trött på högerpolitik. Osv.

Märk att det genomgående rör sig om floskler eller helgarderingar. Vad menar man med frihet? Och med gränser. Allt är rena flummet eller snurren. Vilken väg ska Sverige förespråka inom EU? Ska federalismen fortsatt öka? Inga raka besked som vanligt. Då är det ärligare att som SD säga sig vilja bygga murar (mot invandring uppenbart). Jag skulle tro – en gissning – att murar är det som många svenskar gärna vill se.

Om de stora frågorna som federalism, utvidgning av EU, försvarssamarbete inom EU, nya skatter till EU, konkurrenskraften gentemot USA, regleringshelvetet inom EU osv är det tyst. De politiker som styrt EU har manövrerat in organisationen till en toppstyrd betonglump för världsdelen. Få länder i Europa går bra ekonomiskt. Och för Sverige väntas hårda tider då EU ska bestämma över skog, land och vatten och låta Sverige agera kolsänka. Äganderätten över skogsmarken hänger uppenbarligen på gärdsgården, oavsett förnekanden från EU! Allt viktigt och besvärligt för framtiden tycks partierna nu vilja sopa under mattan. En röst på 21 svenska ledamöter påminner om ett skott i mörkret. Och tyvärr tycks partierna vilja ha det så.

För mig är EU:s reformering en nyckelfråga. Det svenska näringslivet vill slopa regleringsvansinnet, som stegvis minskar företagens konkurrenskraft och gör européerna fattigare relativt sett. Det affärslivet pekar på är en annorlunda europeisk gemenskap. Inte den centrala och helvetiska lagstiftningsmaskin och byråkrati vi ser idag. Utan ett friare Europa, med handel, handel och åter handel som uppgift. Låt staterna maximalt bestämma ALLT annat än handel och konkurrens själva. Det är federalismen som utgör det onda, enligt min mening. Den är motorn för reglering, byråkrati, sjunkande frihet, ekonomisk stagnation och nationellt slaveri under Bryssel.

Nästan inga kandidater har drivit mina frågor. Huvudkandidaterna godtar det nuvarande eländet och har i vart fall inga tydliga reformkrav som i grunden förändrar eländet. Detta styrker min kritik av de politiska partierna som garant för den svenska politiska klassen. En samling B-lagspolitiker har åkt landet runt och propagerat för närmast ingenting. De har kämpat för sin försörjning de kommande åren. En samling naiva smilfinkar som varken vill eller kan sjunga ut om hur EU:s framtid ska se ut. Passiviteten talar för att det mesta blir som förr, frånsett de drastiska förändringar som en växande högerpopulism genom EU-valet resulterat i. Och medierna har gett B-laget sitt enfaldiga stöd. SVT har krupit ur skinnet för att presentera till synes huvudlösa kandidater som ”viktiga” huvudkandidater. På så har en röst på B-laget tyvärr – än en gång -blivit en röst för status quo.

Enbart Medborgerlig samling har vågat stå upp för ett antal drastiska, men förnuftiga, reformer av EU där en renodlad handelsorganisation står i centrum. Det är precis vad som behövs. Någon invänder kanske: men MED har ju inte vunnit en plats i parlamentet. Mitt svar är: de vill se en klok realpolitik. Det som krävs inom unionen är förnyelse – och inte bara småkrafs – utan ett ersättande av federalismen med en renodlad europeisk handelsorganisation, i stil med EEC. Den förskräckliga samling nollor som stått i kö för livräntor – och nu blivit EU-parlamentariker – kommer inte att reformera organisationen!

Torsten Sandström

Trumps val av JD Vance som vicepresident är som jag ser det en stor politisk nyhet. James David Vance (född 1984 i rostbältets Ohio) är en amerikansk jurist, riskkapitalist, författare (till en bestseller om den ekonomiska och sociala krisen i Appalcherna, ”Hillbilly elegy”) och senator. Han har från mycket påvra förhållanden gjort miltärtjänst, studerat vid Yale och alltså skrivit en bok om utanförskapet i sin vidsträckta hembygd. Dessutom har han gjort politisk karriär. Valet av Vance ger på så vis en fördjupad bild av vad trumpismens står för. Trump är själv sannerligen ingen samhällsfilosof, utan en man som talar i korta och inte sällan i osammanhängande meningar. Vance presenterar däremot en något tydligare politisk samhällsvy.

Som jag ser det presenterar trumpismen utåt en politik som väljer individen framför staten, nationen (USA) framför det globala (världen) samt en auktoritär populistisk politisk livssyn framför en nyanserat öppen. Intressant är att Vance´s uttryckliga val av politiskt föredöme (enligt The Economist) är Charles de Gaulle – en person med lika stort ego och maktbegär som Trump. Trumpismen bildar dock grund för antielitära visioner, där politiker anklagas för att inte företräda folkets intressen, utan i stället sina egna och storföretagsamhetens. Såvitt jag förstår är detta politiska val invändningsfritt från demokratisk synpunkt. Men det är i sak inte oproblematisk.

Individens val spelar en viktig roll i vicepresidentkandidatens Vance´s bok. I den framförs en klagosång över Appalachernas Hillbilly´s, dvs de många svag utbildade som slagits ut genom industrins eller teknikens omvandling. Vance och hans familj har alltså sina rötter i denna samhällskris och i statens oförmåga att tackla den på i huvudsak annat vis än genom socialbidrag till personer i utanförskap. Tillspetsat påminner faktiskt denna misslyckade politik om det som inträffat efter de två senaste decennierna av massinvandring till Sverige!

Den givna följden är att många människor i USA slagits ut från arbetsmarknaden och hamnat i såväl bidrags- och drogberoende som kriminalitet. Alltså en bidragspolitik som inte aktiverar, utan snarare passiviserar mängder av människor. En politik som ofta lämnar individen i sticket, i stället för att med ”piska och morot” försöka förändra dennes tillvaro. Resultatet blir ett slags moraliskt förfall som eliten i sin naiva välmening framkallat. På så vis kan trumpismen á la Vance ses som en rörelse för revolt. Vance uttrycker förvisso denna ”revolutionära” stämning mer diskret och välartikulerat än Trump själv. Den senare, med sin bakgrund i storfinansen, framstår mest som en ilsken hund som hamnat på fel plats (då han uppmanar till stormning av Capitolium).

Den extrema individualismen hos trumpismen blir samtidigt problematisk. Staten har – vad man än tycker – en viktig roll i det moderna samhället. Staten bör dock hållas i strama tyglar vilket är trumpismens idé. Genom tullar kan nationen skyddas, med resultat att sådana ofta leder till tullkrig och minskad export. Staten ska enligt trumpismen värna nationen och individernas jobb, som hotas av invandring och industriella strukturförändringar. Klart är att nationell förnyelse och tillväxt samtidigt hotas.

Vidare är frågan hur man ska förklara att olycksbarnet Vance – med sin knarkande morsa i ett krisande samhälle – klarat sig så bra? Är verkligen både Vance som Trump sin egen lyckas smeder? Även olyckans Hillbilly måste väl – liksom Vance – bära ett eget individuellt ansvar? Dessutom måste det liberala amerikanska samhället och dess ekonomi ha ett finger med i spelet för såväl Trumps och Vance´s framgångar? Utan att förfalla till vänsterpolitiskt strukturtänk måste således den liberala amerikanska kapitalismen bära ett påtagligt ansvar för krisen i USA:s rostbälten. Förvisso är både Vance och Trump till det yttre kritiker av den storfinansiella eliten. Men de tillhör samtidigt denna krets. Trump själv är en produkt av en ekonomisk elit, något som hans livsföring, attityder och tvivelaktiga moral visar tydliga prov på.

Trumpismens typ av individualism är inte främst ett angrepp mot den amerikanska statens kapitalism, utan mot andra elitära grupper i USA, framför allt federala myndigheter och vänsterliberala rörelser för politiker, kvinnor, miljö, invandring och jämställdhet av olika slag (dvs mot det demokratiska partiets liberala vänster). Det är mot dem och mot liberala medier och deras vinklade åsiktsmonopol som trumpismen vänder sig – på liknande vis som jag och andra i vårt land kritiserar vänsterns krav på att bestämma den politiska agendan. Men trumpismen gör det från en synnerligen vag politisk plattform där politiska slagord i stil med Make America Great Again skapar en dimmig populism. Kampens tonart är dessutom högljudd och auktoritär.

Vance´s förespråkande av en begränsande delstatlig reglering av aborträtten är ett exempel på en auktoritärt religiös människosyn som knappast överensstämmer med ideér om enskildas fria val. Däremot harmoniserar en skepsis mot invandring med nationella ideal (och medborgarskydd). Harmoniska är självklart även Trumps och Vance´s propåer om att Europas stater måste öka sina bidrag till NATO, som har 30 av 32 medlemstater på vår sida av Atlanten.

Liksom många auktoritära populistiska politiska rörelser innehåller alltså trumpismen ett antal intellektuella konflikter. Själva vagheten, revoltstämningen och det höga tonläget är enligt min mening motbjudande och skrämmande. Man vet inte vad USA och världen har att vänta med Trump som president och Vance som hans vice. Läsaren inser alltså att min syn på trumpismen i huvudsak är negativ. Att denna populism går hem hos breda lager i USA befolkning har påpekas av svenska betraktare närmast som ett försvar. Visst är bifallet ett utslag av demokrati, men auktoritära ledare tenderar inte att visa respekt öppenhet och frihetlighet.

Min rädsla kan bero på många års liv i ett vänsterliberalt svenskt samhälle. Ytterst manar dock trumpismens auktoritära framtoning, enkla slagord och betoning av revolt fram otäcka visioner. Förvisso medför Vance en intellektuell resning i sammanhanget. Men ”ledaren” Trumps ord och kontakter med Putin bidrar ändå till en kuslig stämning.

Torsten Sandström

Höga socialdemokrater samlar sig nu för kommande valrörelse. Den kommer att bli en terror som nästan är värre än den partiet bär huvudansvaret för i våldets förorter. Vi har hört en före detta minister och kvinnoförbundets ordförande plädera för en kraftig sänkning av arbetstiden i lagstiftningen. Och i dagarna säger en annan höjdarsosse att kommunernas ökande förluster måste tas över att staten.

Båda reformerna visar på bristande insikt i det svenska samhällets grundläggande behov. Många svenskar – inte alla – måste jobba mer och inte mindre. Och om kommuner och landsting slipper vända på slantarna – spara – släpps en våg av ofinansierade satsningar loss. Att följden blir kraftigt ökade skatter är klart. Båda sossekraven går stick i stäv mot nationens behov av mer personlig frihet och mindre politik.

Den kommande valrörelsen blir alltså svår. Många svenskar saknar politisk insikt i ekonomiska frågor. Man går därför ofta på förslag av den typ som ekonomer kallar fria luncher. De två sossekraven kan förefall härliga, men den ekonomiska verkligheten är bister. Det senare vet förstås några inom S-partiets ledning. Men man struntar i det. Ty nu gäller det den politiska makten över Sverige. Och den ska man gripa tillsammans med vettvillingar inom V-partiet som – för att visa vad de går för – vänslas med Hamas och Venezuelas Maduro.

I Sverige är medierna upptagna med att skälla på Jimmy Åkessons parti. Han är inte min dröm, men V och ännu en sosseregim är en mardröm. Skriv upp det!

Torsten Sandström

Då de internationella börserna drar med sig Stockholmsbörsen rejält nedåt gäller det att undvika panik. En överdriven spekulation i AI landar nu i tillfällig nedgång. Därför säger många börsexperter att ”man ska sitta lugnt i båten”. Det är klokt. Oftast dämpas krisen. Och att snabbt trycka på säljknappen kan skada tryckaren själv ekonomiskt. En panisk krisstämning är farlig för samhället.

Vad gör då SvD den 5/8? Jo, kolla följande rubrik:

Expert: ”Utesluter inte nedgång på 25 procent”

En före detta börsmäklare, Peter Malmqvist, agerar expert. I själva verket jagar han journalister som vill få extrema rubriker. Han vill bli känd. Så agerar en charlatan. Han talar om 25 %, varför inte 10 eller 30? Dagen efter, dvs den 6/8, förefaller nedgången sakta in rejält och plana ut. Den verkar efter två dagar stanna på omkr 6% med något större fall i aktier som rusat under året. Alltså en tillfällig sanering av överdrivna förhoppningar.

Hur många läsare har SvD:s rapportering skrämt upp till drastiska beslut? Detta sker då svenska medier jagar sensationer och har svagt utbildade journalister och rubriksättare i samma anda. De dagstidningar som förr var kritiska och sakliga är numera rena rövarpatrullerna. Deras nedgång sker statligt samtidigt som skattebetalarna tvingas betala presstöd. Det är för djävligt med bidragsstöd till strunttidningar som SvD, DN och Sydsvenskan. Göteborgsposten, GP, måste dock berömmas för att man håller fanan högt.

Torsten Sandström

Det meddelas att Anna Hedenmo ska lämna SVT för ett jobb på Handelsbankens nya ekonomikanal. Det är bara att gratulera SVT. Om hon går av egen vilja eller pga stora och nödvändiga besparingar på den skattefinaniserade teven är oklart. Som sagt, inte kommer jag att sakna denna självgoda prat-tant.

Dessutom är det vämjeligt att se hur en affärsbanks ekonomikanal engagerar en person som inte på minsta vis visat förmåga att analysera finansiella problem. På SVT har hon enligt min mening mest gjort sig känd för politisk korrekt vänsterliberalism i fåniga intervjuer med olika kändisar. Så banken har alltså enrollerat en kändis för sin nya kanal. SHB vill ha ett känt ansikte, inte en kunnig ekonom eller god analytiker. Med andra ord en välkänd snackare.

I denna anda av struntprat är det intressant hur DN utnyttjar Hedenmo som kändis. Detta i tidningens eviga vänsterpropaganda mot Jimmy Åkesson. Hedenmo passar i en DN-intervju på att förklara bort sitt byte av jobb. Hon har lämnat jobbet av politiska skäl och för att slippa kritik. Rubriken lyder:

När jag såg Åkessons iskalla leende fick jag nog

Alltså inte minsta sjukdomsinsikt hos Hedenmo. Hon tolkar ett leende hos Åkesson som ett hot. Inte en undran över hur hon själv hanterat politiken under sina år som journalist. Alla människor på högerkanten känner varje dag hur SVT som statsmedium vinklar sitt budskap i vänsterliberalismens riktning. För mig som mångårig följare av svenska medier är denna politisering klar. Inte så att man säger rösta på Magdalena A, utan genom att välja intervjupersoner som gör jobbet åt vänstern. Och att då aldrig ställa kritiska frågor. Eller aldrig kritisera vänstern för dess stöd åt Hamas eller Maduro i Venezuela.

Mediesamhällets inbilskhet intresserar mig sannerligen. Under sken av att presentera sakliga reportage sprids tsunamis av politiska budskap. Den nya tidens prästerskap – journalisterna – handhar frälsningens rörelse. Det kommer att gå ett tag. Men liksom kristendomen förlorar i relevans är nyhetsmedierna nedgång uppenbar. I den form som medierna numera drivs kommer antalet sörjande att vara få – frånsett förstås de medieanställda predikanterna. Jag tror därför att Hedenmos byte av jobb också kan förklaras av SVT:s stegvisa svanesång…

Torten Sandström

Bild från Försvaret resp Moderaterna i regeringsställning.

Det är som bekant Pride-tider. Innebörden är att hela det officiella Sverige går i samma takt. Medierna är hysteriska. Alla minoriteter måste hyllas. För inte så länge sedan har jag noterat att begreppsbildningen kring Pride fått ännu en ny bokstav (och garderar därför med x-z för framtida behov).

Jag menar att respekt måste visas för minoriteter. Förtryckta sådana måste också ges stöd. Jag travesterar därför Fredrik den stores proklamation att var och en får bli salig efter sin fason (han talade om religion, men hade troligtvis även personliga bögtankar). Men idag kan inte hbtqix-z anses som medlemmar i en förtryckt rörelse. Samhällets stöd är stort och en stor majoritet svenskar ger bifall.

Så varför skriver jag ibland bloggar med udd mot samhällets reaktion? Jo, dels därför att jag är allergisk mot statlig propaganda – det räcker med att lagen talar sitt tydliga språk om jämlik behandling. Dels menar jag att statlig propaganda för hbqix-z riskerar att förvrida viktiga samhällsintressen. Låt mig förklara.

Min kritik rör att små barn på kommunala bibliotek ska utsättas för sagoläsning genom inhyrda dragqueens med tveksam klädsel och moralisk framtoning (samt inte minst sexulaiserade artistnamn). Vidare menar jag att ett svenskt försvars främsta intresse är effektiv militär slagstyrka och inte fjäskande för rörelser som inte tenderar att göra stora insatser i krig. Men värst är kanske propaganda för att bögar av rättviseskäl ska ha rätt att ge blod till sjukvården. Uppenbarligen har vården av vetenskapliga skäl varit negativ och fortfarande tvekar inför bögars blod. Så länge medicinska risker finns är det orimligt att av något slags jämlikhetsskäl tvinga patienter att riskera att få infekterat blod vid transfusioner. Det tyck som själva ordet ”blod” har blivit ett stigma, som bögar säger sig vilja erövra till varje pris.

Slutligen menar jag att sexrörelsens väckelseambition – all kärlek till alla – inte alltid harmonierar med barnen bästa. Frihet i alla ära, men om den leder till att barns relationer till sina föräldrar skadas genom söndring är det något allvarligt. Framför allt propagandan för polyamorösa förhållanden har sådana risker!

Det finns säker ytterligare exempel på vådan av statlig minoritetspropaganda. I min blogg mot PK-ism finns det därför skäl för skepsis mot statlig hbtqix-z-propaganda. Det är dags för Pride att ta´t lugnt och för politikerna att ta itu med mängden olösta strukturella samhällsproblem. Genom Pride hamnar viktigare problem i skuggan.

Torsten Sandström

På SVT Aktuellt kl 21 igår diskuterades än en gång sprängningar och dödande i förorterna till Stockholm. En för mig okänd kriminolog från Malmö tillfrågades om orsakerna till skeendet. Han gav inget svar över huvud taget, mer än att problemet är komplext. Det må så vara. Men som vetenskapare måste han väl försöka presentera de viktigaste orsakerna. Hans stockholmska kollegor brukar åtminstone tala om sociala eller ekonomiska förhållanden. Alltså mörkade statstelevisionen verkligheten.

Det som händer sker enligt min mening medvetet. Den mest pregnanta förklaringen till våldet är nämligen en storskalig invandring till Sverige under de senaste tjugo åren. Omkring två miljoner nyanlända utan rimlig integration! Alltså något som eget på politikernas bord. Att invandringen medfört ett explosivt klanvåld är klart. Förvisso är en minoritet av invandrarna totalt sett kriminella: Men inflyttningen är ändå en realistiskt och sann förklaring.

Vad ska vi ha forskare i kriminologi till om de döljer verkligheten? Och vilken funktion har SVT i ett spel som finansieras genom statligt tvång? Jag skulle – i likhet med politiserande journalister och ”forskare” – kunna säga att svaren är komplexa. Men det vore att fly verkligheten. Jag menar att SVT:s rapportering speglar politikens dystra funktion att släta över problem för att på så vis verka för status quo. På så vis har den politiska korrektheten – att i samma flock trängas i åsiktskorridoren – blivit ett stort svenskt dilemma. Ett samhälle utvecklas genom kritisk samverkan. Inte genom flockmentalitet och hån mot öppet tänkande. Sexuell frihet är givetvis viktigt, men det visar sig inte vara en bas för det goda samhället.

Mitt svar kommer att etiketteras som konspiratoriskt. Men det är ändå i högsta grad sant.

Torsten Sandström

Rapporteringen från OS i Paris visar hur sjukt mediesamhället är. En stor jätte som MAX, med amerikanska multimedieföretag som ägare, har ensam fått kontrakt att tevesänd spelen i Sverige. En mängd miljarder har lagts i MAX´varukorg och sändningar präglas av USA-marknadens intressen. Svenska insatser hamnar förstås i bakgrunden.

Det vi ser är en enorm kommersialisering av sporten. De internationella och svenska OS-rörelserna får massor av pengar från denna föga internationellt sinnade uppgörelse. I Frankrike har dock ett antal kanaler förbehållit sig rätt att sända spelen (mot ersättning antar jag). OS-pamparnas intresse av lyxtillvaro är alltså förklaringen till det närmast 100-procentiga valet av köpare till tevesändningarna.

Alla som utan eftertanke kramat globaliseringen måste alltså ta sig en funderare. Internationell handel är enligt min mening något mycket gott. Men vissa varor och tjänster kan inte överlåtas till monopolorganisationer. Vi kan inte låta FN bestämma att jordens medborgare dagligen ska utsättas för ensidig klimatskräck. Inte heller ska vi tåla att kultur och nöjen kommersialiseras i den omfattningen att de kommer att formas av några dussin OS-bossar i samspel med Warner Brothers och HBO. Den dollarstinna amerikanska skräpkulturen håller på att ta över jordklotet.

Jag har tidigare skrivit att det är dag att lägga ned OS. För detta måste Europas lagstiftare samla sig åtminstone på så vis att man bojkottar OS i nuvarande form. Dessutom måste gigantiska avtal för ensamrätt till vissa sportsändningar regleras så att en medial spridning uppkommer.

OS-rörelsen fungerar de facto som idrottens dödgrävare. Pamparna tror i sin girighet att man är smarta. Men deras kortsiktiga feltänk måste straffas. Den pågående superkommersialiseringen förstör helt enkelt sporten. Smarta affärsmän och reklamköpare vill se professionella superstjärnor. Vanliga människor vill kunna välja vad de vill se på till rimliga priser. Möjligheterna finns via internet. Men monopolintressen sätter stopp för svenskar att se Truls Möllergård spela semifinal i pingis idag!

Torsten Sandström

DN, den svenska dagstidning som mest excellerar i politiskt korrekta utsagor, står den 23/6 med brallorna nere, ordagrant. Tidningens journalister som annars varje dag förfäras över dem som avkodar N-, Z- och L-orden gör denna dag ett grovt påhopp på en av människans närmaste anhöriga, neandertalarna.

Vad sägs om rubriken:

Neandertalsex gav oss mängder med dåliga gener

Tanken är förstås att homo sapiens avlat barn med neandertalare, dvs med personer som är så nära oss genetiskt att fortplantning kan se. Rubriken kan faktiskt läsas som en varning för dåliga gener genom rasblandning. Alla vänsterliberaler på tidningen borde skämmas!

Jag är varken pryd eller förespråkare av den politiskt korrekta moral som svensk vänster visar i rasfrågor. Bara mitt val av ordet ras får säkert DN:s redaktion att gripa pekpinnen och skria. Men själva åstadkommer DN:s anställda således ett fatalt övertramp av sina egna regler för åsiktskorridoren.

Det är egentligen hög komik. Men snarast ett tecken på en sjuka som DN inte själv kan hantera. I syfte att försöka vara rolig i rubriksättningen bryter DN med sin egen hederskodex.

Ha, ha , ha så dumt. Ett tecken på just en sjukdom hos den tidning som tror sig publicera med flaggan i topp.

Torsten Sandström

Det svenska mediesamhället är som bekant upptaget av identitetsfrågor. I nutid toppas förmodligen agendan av psykisk ohälsa, låt vara att konkurrensen är stenhård. Jag blir knappast längre förvånad över nya själsliga vinklingar varje dag via framför allt en rad psykologer – inte sällan uppbackade av en eller annan psykiater.

Men igår bev jag faktisk engagerad. På SR P1 ägnades åtminstone en halv timme åt frågan om narcissism. En kvinna som var olycklig i sin relation – och därför var på väg att söka upp sitt gamla ex för en kärleksaffär – ändrade sig plötsligt och besökte psykakuten. Efter en tids undersökning meddelades hon genom en psykolog att hon drabbats av en ”narcissistisk personlighetsstörning”.

Okej, jag har hört talas om personer som haft storhetsvansinne och trott sig vara kungar eller kejsare. Några svenska diktare har – kanske i fyllan eller villan – uppvisat grandiosa attityder. Men det var inte sådana uppenbara megalomaner som SR P1 diskuterade. I stället talades det om personer som bara agerar egensinnigt eller egotrippat. Och på dessa ganska vanliga personlighetstyper projicerades psykisk ohälsa i en form som svepande kallades ”narcissism”.

Jag tror att alla av oss i vårt bekantskapskrets har sådana rätt jobbiga personer. Samtidigt tror jag få av oss betraktar dem som sjuka psykiskt. Det händer många av oss emellanåt att vi ägnar oss åt hybris och självförhärligande eller tränger oss fram för att ta för oss. Så har det nog alltid varit. Först då någon visar personlighetsdrag som att han eller hon nästan på allvar betraktar sig som Napoleon, Madonna eller världsmästare börjar vi tala om att kontakta en psykiater. Men i radioprogrammet ifråga krävdes inte mycket av självförhävning eller egotrippning för att sätta fart på vården och för att nå behandling. Och de psykologer eller psykiatriker som deltog i programinslaget talade också om ganska vanliga varianter av egensinnig själviskhet.

Jag menar att vårdpersonalen på psykiatriska kliniker på så vis i onödan bidrar till att odla fram själsliga diagnoser. Inte undra på att tid saknas för att ta hand om personer med allvarliga psykiska störningar! Man stämplar alltså friska människor som sjuka. Att detta sker i enstaka fall är inget att orda om. Men om vi ser på framfarten av själens schamaners i ett vidare perspektiv är det tydligt att en del av den yngre generationen håller på att slussan in på psyksjukhus. Eller att de åtminstone underkastas medicinering och vård till till stora samhällskostnader. Antagligen blir någon av dessa lugnare. Men jag tror att många unga förr fick sina smärre avvikelser läkta per automatik genom omgivningens reaktioner eller vänliga omtankar. Familj och bekanta hanterade med andra ord stökighet och egoptrippning som övergående problem, vilka genom nonchalans eller kritiska samtal normalt kunde rättas till hjälpligt.

Allt var sannerligen inte bra förr. Men få fick på den tiden för sig att konstruera själsliga avvikelser på friska och sortera in dessa människor under olika etiketter. Man hade annat för sig. Förmodligen mer arbete för att få livet att gå ihop. Och på så vis slätades personliga avvikelser oftast ut. Nutidens starka fokus på själens smärre avvikelser skapar därför ofta onödiga problem, som jag ser det.

Min oro tar sikte på den nutida individualismens stegrade sjukdomsfixering. Ett svenskt folk som lever i stort välstånd, relativt sett, ser sig alltmer om själsligt sjukt. Det är ju inte klokt! Och detta genom samhällets undfallenhet eller uppmuntran. Om något är sjukt i denna bild så är det politikernas och mediernas attityder. De bidrar till att forma ett svenskt folk som är sjukt. Ett sjukt samhälle producerar med andra ord ytterligare sjukdom.

Tosten Sandström

I det förnuftiga samhället ska politiker syssla med stora frågor eller problem, normalt mätta efter deras ekonomiska betydelse för medborgarnas majoritet. Så har det också ofta varit i 1900-talets Sverige, där många nyttiga samhällsreformer genomförts.

Detta har inneburit att omfattande skattehöjningar måst ske. Absolut inte alltid med förnuft, men ofta med rimlig eftertanke. På så vis har det ekonomiska utrymmet för omfattande reformer förstås minskat. Dessutom har de allra viktigaste frågorna visat sig svåra att tackla politiskt, särskilt som det från vänsterns håll måste ske enligt omöjliga politiska förutsättningar. Typexempel på sådana olösta problem är hyres- och vårdslagstiftningen, som under decennier visat sig ineffektiva. Andra strukturfrågor som väntar på reglering rör fenomen som politikerna själva skapat genom tidigare lagstiftning, i stil med skolans djungel av jämlikhetsnormer (i stället för kunskapskrav) eller nedläggningen av försvaret (som tidigare haft en rimlig volym som underlättat för NATO).

Genom mediesamhället identitetspolitik har numera svenska politiker fått ett arbetsområde som inte kostar enorma skattebelopp och där regler tämligen flinkt kan skrivas. Särskilt som individerna många gånger inte uttryck akuta behov om hjälp. Här finns alltså plats för ganska billiga politiska piruetter, som riksdagens politiker och svenska byråkrater kan klappa händerna åt.

I dagarna rapporteras i medierna om att internationella konferenser hållits om att skapa nya politiskt korrekta begrepp på arter som länge dragits med beteckningar som irriterat petnoga identitetskramare. Nu är det inte slopande av orden neger, zigenare eller lapp och ersättande av dem med bokstavskoder. Nej, nu rör det sig om växter och djur som fått ”kränkande” artnamn sedan flydda tider. En av dessa konferenser – har till stora kostnader – kommit fram till är kaféer, en gammal beteckning på bantufolk som de berörda anser är nedsättande. Flera växter har innehållit denna beteckning. Dagens rapporter visar att detta minimala politiska problem nu lösts och några hundra växter fått nya artbeteckningar.

Vi ser alltså hur politiker engagerar forskare i kampen för rena struntfrågor. Själva tendensen att jaga förhatliga ord är ännu bredare. Böcker ska rensas och filmer klippas så att inga kränkande termer figurerar. Märk att det bara rör sig om reformer på papperet. Men tanken riktar sig mot människor själar och deras tankar om identiteter. Allt som kan irritera måste omformas till något för stunden politiskt korrekt.

Den som funderar efter ser att politikerna här har en ljus framtid med stora möjligheter till insatser. Landskapet Lappland måste bort. Blåsippan ska förstås döpas om till något mindre konservativt. Och rallarros är ett namn som bör förbjudas då det negativt stämplar byggare av järnvägar. Det musikaliska stycke Zigenarvals är självklart ute för att inte tala om maträtten ”lappskojs”.Jesus dagar är räknade inför Muhammeds framstormning. Och vilket behov har vi orden familj eller mor och far? Det räcker väl med drag och hen! Framtiden är ljus för nutidens prussiluskor. Särskilt som kulturen styrs av en vänster som går i samma takt och gärna utfärdar pekpinnar utan att tänka med förnuft.

Vi ser alltså hur den moderna samhället jagas av kampen mot förhatliga ord. Naturligtvis är det en evig process då nya käranden begrepp ständigt utvecklas. På så vis får politikerna sysselsättning med oviktiga frågor som inte kostar särskilt mycket tankar, tid eller pengar. Därför blir de stora strukturproblemen liggande olösta. Och politikerna blir omvalda.

Så fungerar det huvudlösa samhället. Det producerar strunt.

Torsten Sandström

Skolverket lanserar i dagarna ett nytt ämnesinslag för gymnasiet om det man kallar ”maktordningen”, dvs om kön och sexualitet och rådande moraliska normer. De normer som feminister ogillar ska kritiseras, man talar alltså om det flummiga begreppet normkritik, tankar som feminister gärna yppar så länge det stöder deras sak. Alltså idéer med synnerligen svag vetenskaplig grund. Snarare rör det sig om moralpolitik. Vi ser med andra ord hur den svenska statsfeminismen försöker förstärka sitt grepp över skola och samhälle. Alltså en form av ideologisk propaganda där åsikter ska framföras.

Detta sker i en tid då kunskapsnivån i den svenska skolan – liksom i flera västerländska nationer – är tydlig sjunkande. I andra länder diskuteras begränsning rörande digitala verktyg – mobiler och datorer – och ökat antal katederföreläsningar, litteraturstudier, krav på ordning och framför allt kontroll av inhämtning av ämnesfakta. Men sossarnas statliga myndighet, Skolverket, lever i sin ideologiska värld skild som vanligt från verkligheten.

För övrigt är ”maktordning” något som rör vem som bestämmer över Sverige. Enligt min mening är det viktigaste skeendet här den politiska klassen relativa enighet och oblyga anspråk på att bestämma år efter år. Deras makt visas genom att många centrala problem om boende, skola, sjukvårdsköer, byråkrati, skatteslöseri mm lämnas olösta år efter år, medan pseudofrågor om kön, individualitet, psykisk hälsa, kulturkanoner, klimatskräck hamnar i fokus. Tala om maktordning som borde diskuteras!

Jag är inte förvånad över att detta händer i byråkratins heliga land (utanför kommunismens nationer). Däremot höjer jag på ögonbrynen att det sker i vårt land under en borgerlig regering. Har inte skolministern minsta koll över vad som sker via ledamöter i verkets styrelse? Förmodligen tycker ifrågavarande L-minister att Skolverket handlar rätt. Detta bekymrar mig verkligen. Den svenska skolan kommer aldrig på fötter om denna negativa utveckling fortsätter.

Det saknas med andra ord krisinsikt rörande skolan. Detta är något som allmänt sett kännetecknar byråkratier. De kör normalt på enligt mönster som normalt är politiskt korrekta.

Torsten Sandström

I förrgår såg jag på invigningsceremonin inför Paris-OS. Det var en seg historia, som blev än långsammare på grund av valet av en regatta på Seine. I ställer för en snabb marsch in på sportens arena blev det en kulturpolitisk manifestation efter Hollywoods mönster. Tanken var att framhålla Frankrikes storhet. Men den drunknade i ett tradigt jippo med skrällande musik och takklättringar. Flera tusen deltagare i massdanser. Kostnaden i miljardklassen visar att Macrons eliter slösar lika frisk som Solkungen då han lät bygga slottet i Versailles.

Och så förstås den vanliga politiska korrektheten som ständigt måste tryckas i halsen på publiken. Alla minoriteter fick ta plats just för att visa på den rätta jämlikheten, trots att ingen kunde ifrågasätta det tema av jämlikhet sin raden av minst 200 deltagande nationer innebar. Frankrikes tio främsta feminister i historien hyllades därför med gyllene statyer så att elitens av arga vänsterkvinnor skulle hållas tyst. Kronan på verket var en rad transpersoner som spelade upp sin variant av da Vincis nattvard. Den sista måltiden eller slutet för olympiader? Man kunde knappast förstå om hela spektaklet rörde sig om en melodifestival eller en OS-invigning. Sydsvenskans journalist var uppenbarligen supernöjd, som den vanligt egotrippade rubriken pekar på:

Albin Arrling:
Merci, nu kunde vi queers också få spegla oss i en OS-invigning

Helheten var en uppvisning i PK-ism i stället för sport. Det visar enligt min mening att OS-spektakel sedan länge är förlegade. Det illustrerades även av att Macron med fru stod ensamma på en plattform mitt i ösregnet. Ett oerhört påkostat spektakel blev dyngsurt. En tydligare illustration till Frankrikes politiska dilemma kunde knappast tänkas. Eliten slänger bort folkets pengar.

Macron och OS-rörelsens korrupta bossar är förhoppningsvis på väg ut… Även vi många som inte är queer men vill se bra sport i lämpliga doser. Det räcker mer än väl med separata VM-tävlingar i de sporter som vanligt folk intresserar sig för.

Torsten Sandström

Påståendet om att ökad välfärd skapar sociala problem tycks vid första anblicken märkligt. Men det har faktiskt visst fog för sig. I en intressant bok om Storbrittanien, decennierna kring år 1800, bygger cambridgehistorikern Ben Wilson under denna tes (Decensy & Disorder, 1789-1837, 2007).

Wilson framför belägg för att det brittiska samhällets industrialisering skapade en sensationell tillväxt i välfärden. Ett ökat välstånd som var såväl större och mer spridd bland folket än utvecklingen i övriga Europa. Allt fler britter inom olika sociala skikt åt mer proteinrik mat, släckte törsten mer, var bättre klädda, folk kunde handla fler varor till bra pris och hade möjligheter att skaffa sig information om vad som hände i samhället. Inte bara alkohol, socker, tobak, kaffe, te och andra importvaror konsumerades, utan också rostbiff och kryddor fyllde nervkänsliga magar. Utlänningar som kom till London var normalt mäkta imponerade.

Samtidigt beskrev åtskilliga inhemska författare engelsmannen som olycklig, i den meningen att han var deprimerad, livstrött och allmänt modstulen. Intellektuella kritiker ansåg att britterna förvandlats till veklingar. Och det självförvållat! Jane Austins kvinnofigurer beklagade sina svaga nerver. En hel litterär genre växte fram om denna melankoli, som genom Lord Byrons ord fått beteckningen spleen (1821). Esaias Tegnérs dikt ”Mjältsjukan” är för övrigt en svensk variant av dessa känslor av depression (1825). Även ordet hypokondri brukades ofta, efter ett grekisk ord som pekade på magen. Många människor i ett samhälle statt i kraftig ekonomisk utveckling saknade uppenbarligen livsglädje. Det förefaller nästan som om arbetets proletärer var mer nöjda.

Även om Wilsons tes nog är tillspetsad – och socialt inriktat mot en mellanklass – menar jag att den har viss bäring på nutidens Sverige. Hög materiell standard har skapat ett folk som tycker synd om sig själv. I grunden rör tesen melankoli och en framväxande liberalism i västerlandet samt en kraftig ökning av individualismens människoideal. Välfärden skapar grund för navelskådning och klagosånger. Människor som kan känna efter känner sig sjuka. Det svenska folk som under andra världskrigets vedermödor visat sig relativt frisk påstås femtio år senare ha blivit sjukt. Jag sticker ut hakan och påstår att det i huvudsak är fråga om en svensk självförvållad ohälsa.

Det är enligt min mening tydligt att nutidens mediesamhälle hårdhänt exploaterar välfärdssamhällets verkningar eller dess baksidor. Också Sveriges politiker går i den kulturella individualismens fälla då de ohistoriskt och utan djupare analyser talar om ”en ökande ohälsa” inom det svenska folket – inte minst hos dess ungdomar. Enklare obehag och själsliga krämpor framhålls alltså som sjukdomar, trots att de i grunden sammanhänger med samhällets utveckling och följderna av välstånd. Dessutom inte sällan på grund av ett överflöd av offentlig service. På så vis anser jag att medier och politiker bidrar till en svensk melankoli. Och detta sker i ett samhälle med en hög grad av ekonomisk välfärd. Missnöjesyttringar förstoras och avspeglas i påståenden om utbredd själslig ångest.

Jag anser det viktigt att påpeka att det inte är själva välståndet som är boven i dramat. Ansvariga är idag – liksom förr – de eliter som sprider mjältsjukans mönster. Den politiska individualismen är som jag ser det något stort. Den sätter människan i rörelse. Varje person ska uppmanas försöka göra sin röst hörd i ett demokratiskt samhälle. Däremot öppnar individualismens samhällskultur dörren för depression och spridd modstulenhet. Då individens liv och hälsa utsätts för medial och politisk dyrkan uppstår snart problem. Som bekant anses navelskådning som något passiviserande, sjukligt och i värsta fall samhällsfientligt.

Dagens psykiska ohälsa bärs med andra ord fram genom mediernas och politikens eliter. I stället för att artikulera samhällets centrala behov så ägnar eliten sig åt sprida den kulturella individualismens gift. Var dag då jag kollar press, radio och teve översköljs jag av uttalanden av psykologer och själsläkare, vilka uttalar sig om alla tänkbara anledningar till mänskliga problem och ångest. Då alltid en rad tänkbara alternativa förklaringar finns – som inte nämns – framstår psykologers och läkares utsagor som rena gissningar. Till och med klimatskräcken anges som en källa till nutida ångest och själskramare kallar sig klimatpsykologer.

Som sagt, vem som helst – utan en enda dag på universitet eller högskola – skulle kunna komma på åtminstone en alternativ förklaring till nutidens många enklare psykiska diagnoser (märk att jag inte talar om de allvarliga). Följden blir en form av själslig inkapsling av ett vagt problem hos individen, något som ökar dennes negativa känslor eller oro. Innan vetenskapen ”uppfann” begreppet nervsystem – eller nutidens ämne psykologi – fanns det mindre anledning att skylla egen oro på själsliga sjukdomar. Man uppmanades då att försöka ta sitt eget ansvar. Samla dig, ryck upp dig! Nu framstår individens själ som samhällets centrum. Och nya diagnoser för enklare krämpor lanseras vart år.

Jag menar därför att det senare 1900-talets satsning på psykologi och psykiatri har visat sig vara synnerligen dysfunktionell. Förstå mig rätt. Det är den själsliga rådgivningen rörande vardagens problem som jag med Ben Wilsons förebild kritiserar som samhällsfarlig. Läkemedelsindustrins forskning har däremot gjort ofantliga framsteg då det gäller att dämpa känslor och verkningar av påtagliga psykiska störningar.

Däremot måste kraftig kritik riktas mot politiker som – i symbios med medier och själens charlataner – odlat individualismens nya kultur. Det är deras verksamhet som främjar den nya tidens mjältsjuka. En sjukdom som frodas rejält i det svenska välfärdssamhället. Den psykiska ohälsa som påstås välla fram är nämligen orsakad av en naiv elit. På så vis är det brittiska 1800-talsexemplet synnerligen lärorikt!

Torsten Sandström

Mordet på en fjortonårig flicka i Landskrona pekar enligt min mening på en djup sjuka i mediesamhället. Nu tänker jag inte på vänsterpolitisk indoktrinering genom press, radio och teve, något som är illa nog, utan på den våldskultur som svenska och utländska medier och spelföretag sprider.

För några år sedan var det två tjejer i Vetlanda som dömdes för ett dödligt överfall på en kvinnlig kompis. Och nu ännu yngre tjejer i Landskrona. För att inte tala om det tunga klanvåld som håller Sverige i ett dödligt grepp och där en storskalig invandring – utan chans till rimlig integration – är huvudorsaken.

Min tes i några bloggar (och krönikor i Bulletin) är att människor vänjs vid det våld som ständigt vevas upp i medierna. Våldet framstår som rimliga reaktioner i olika situationer, särskilt från människor som upplever något slags desperation och en vilja att ta lagen i egna händer. Det är givetvis inte vad medieföretagen önskar, men det är ändå en naturlig effekt av det massiva mediala våld som i åratal sköljt över samhället. Dag efter dag, timme efter timme. Även de företag som kallar sig Public service deltar i denna destruktiva skolning av unga och äldre. Man gör det till och med genom eviga sk trailers som spelas upp (i stället för företagsreklam) flera gånger per dag. Och för detta våld tvingas du och jag att betala genom tvångsavgifter!

Okej att det rör sig om en internationell rörelse. Den är självfallet svår att stoppa i och med att den göder gigantiska medieföretag som lockar människor till våldet, på samma vis som till offentliga avrättningar förr i tiden. Men det utesluter inte att vettiga människor startar en rörelse mot det samhällsfarliga och onyttiga dödandet. Det är nödvändigt då kittet mellan medborgarna stegvis löses upp, något som vi ser i Landskrona och i klanernas framfart i storstäderna.

En demokratisk stat måste försvara sig mot skeenden som tär på tilliten till samhället och lagen. Politikernas tystnad visar på deras beroende av medierna. Det rör sig om nåt som påminner om en sammansvärjning, med andra ord.

Torsten Sandström

Mångas tankar går till presidentvalet i USA. Det är inte enkelt att ta ställning, även om man i vårt land gärna talar om liberala demokrater. För mig är det ett val mellan två obehagliga politiska lösningar. Därför gäller det att finna den av dem som trots allt är bäst.

Både Republikanska och Demokratiska partiet har en tydlig konservativ kurs. Frånsett religiösa inslag, antiabortkrav och en sliskigt överdriven kommersialism är detta enligt min mening bra. I detta perspektiv verkar ändå demokraterna mest tilltalande. Mot dem talar dock partiets kulturelit och dess liberalism, som drivit fram mycket av det som idag kallas woke, cancelkultur och politisk korrekthet.

Den senare linjen – den trånga åsiktskorridoren – har i sin tur givetvis gynnat Trump och det republikanska partiet. Även om det finns många intellektuella republikaner mot dessa inskränkningar i det öppna samtalet, är Trump som person för mig motbjudande. Han är nämligen föga intellektuell, egotrippad så det skriker om det, en mobbare, en sexist, en person som ser allt i svart-vitt, någon som inte hyllar det öppna nyanserade samtalet osv. Jag har svårt att finna något vackert att säga om Trump, mer än att han sannolikt är en bättre golfare än Biden, vilket kanske inte säger något viktigt.

Just nu verkar Trump ha övertaget i president-racet. Till stor del beror det på Bidens svaga kampanjande och hans vilja (oförmåga) att ställa upp på ett samtal i Trumps anda. För den senare passar smutskastning som hand i handske. En enkel publik hurrar.

Men nu är Biden ute ur bilden. Och Kamela Harris är kanske inte en politisk stjärna eller skicklig debattör. Det sägs att hon ofta svamlar. Dessutom har hon med sig från Kalifornien en del av den extrema liberalism som är motbjudande för många (även för mig som marknadsliberal). Men hon är kvinna och tämligen välartikulerad och gladlynt (som det verkar). Detta kan komma att visa sig svårt för Trump.

Denne intellektuella mobbare och egotrippade gåpåare har använt Biden som en slagpåse. Alla har hört Trump yra om ”crocked Joe” och om Biden som den värsta presidenten någonsin etc. Nu tvingas Trump möta en kvinna som han inte offentligt kan förtrycka och håna. Dessutom en betydligt yngre motståndare! Trump förlorar ett av sina bästa vapen som populist. Att inte kunna förtrycka sin motståndare, utan att hon får publikens sympati, framför allt kvinnliga väljares. Det här kan Harris bli en match för Trump!

Detta tema kan komma att avgöra presidentvalet. I så fall är det bra för svensk del, såsom jag idag bedömer situationen. Trump som Putinvän, isolationist och tullkramare är inget för mig!

Torsten Sandström

Att ta ställning mellan Biden och Trump i USA:s presidentval är för mig som att välja mellan pest och kolera. En gaggig president Biden vill bli omvald. Och en auktoritär, flummig och moraliskt korrupt Trump vill ta över. För länge sedan borde Demokraterna ha förstått att någon annan än Biden måste vara kandidat. Men partiväldet har bugat för den senile Biden. Och på så vis nu ställt till det å det allvarligaste.

Att låta Bidens vicepresiden Kamera Harris med automatik ta över är ingen lösning för framgång. Hon är förbrukad liksom Biden då hans presidenttid löper ut. Dessutom är hon mäkta impopulär, inte minst på grund av en misslyckad invandringspolitik (som varit hennes uppgift att styra upp), frånsett förstås hos feminister som inte lärt sig något av Hillary Clintons försök att driva politik i kraft av sin makes presidenttid och ekonomiska kontakter.

Nu måste Demokarterna visa att man kan finna en duglig ung kanditat, som kan pressa Trump ut i kulisserna. Alltså en djärv kandidat som känner ansvar att axla USA:s framtid, trots att situationen med kort varsel är pressad och svår. Givetvis finns det en krets mycket skickliga politiker som kan ge Trump en match. En ung person som kan få Trump att framstå som det åldrigt usla spektakel han är.

Jag inser att det blir svårt. Amerikas väljare är något mer styrda av medierna än svenska medborgare. Men det ger samtidigt en modig kandidat en god chans. En folklig talare med skicklighet och djup. En person som inte tillhör storfinansen och vågar distansera sig från eliten, utan att för den skull stöta sig med affärsvärdens finansiärer. En sådan kämpe måste finnas. Om han eller hon träder fram och blir nominerad visar det på det Demokratiska partiets styrka. Detta även om personen ifråga inte vinner över Trump. Han måste få en match, ty USA:s demokrati ligger i vågskålen.

Torsten Sandström

Den fjärde statsmakten – som medierna ibland kallas – har numera fått en annan funktion än att granska politikernas maktutövning. Förvisso pågår i medierna en form av kontroll över offentliga beslut. Men den sker inte längre med armlängds avstånd till politikens beslutsfattare. Journalister sysslar allt mindre med saklig och kritisk granskning. I stället väljer man sida och propagerar för egna sympatier och fördömer oliktänkande. Mediernas anställda utövar politisk makt!

Demokratins essens är inte medier utan medborgare som är aktiva, människor som diskuterar och som väljer. Partierna är inga självändamål, något som de tyvärr utvecklats till. I partierna ska enbart medlemmar samlas för att betala en slant och tillsammans välja riktning. Förr fungerade detta bättre än idag. 1970 var 1,3 miljoner svenskar organiserade i partier (direkt eller indirekt genom facklig anslutning). Idag är endast 0,3 miljoner anslutna till partier (2022). Medlemsantalet har alltså sjunkit med omkring 75 % under ett halvt sekel. I stället har statsbidrag till partierna ökat rejält. Att detta medför en dysfunktionella svensk demokrati är enligt min mening uppenbart. Den politiska eliten har förstärkts.

Jag hör aldrig en en hög politiker peka på denna fara. Ingen talar heller om mediernas allt intensivare politisering på nyhetsplats samt i kulturen spalter. Också landets statsvetare sover sin törnrosasömn och suger nektar från statens politiskt styrda forskningsinstitut. Ingen diskutera med andra ord frågan om hur landets medborgare ska aktiveras och ges möjlighet att mer direkt påverka valen till riksdag och kommuner.

Än värre, de personer som lyfter denna fråga stämplas närmast som samhällsfiender. Vi ses som konspiratörer och spridare av fake news. Så har det även varit i tidigare historiska skeden då den bestående samhällsordningen satts ifråga. De politiska eliterna värnar om sin ställning med medierna som sina vasaller.

Men med tiden brukar det folkliga missnöjet ta ut sin rätt. Risken är dock att det kan slå slint som historiens också ger prov på. Alltså att starka och auktoritära krafter tar över. Därför gäller det att vårda demokratin och att ständigt fundera över om och hur den kan fördjupas. Detta samtal saknas tyvärr i Sverige.

Torsten Sandström

Hörde häromdagen en intervju med Ebba Busch. Hon talade om eventuella ökade satsningar på det som kallas Business Sweden. Dvs en av staten ägd organisation för ökad svensk export. Mer export är väl bra, men frågan är vad Business Sweden kan fixa. Offentliga organisationer är knappast kända för att vara effektiva på annat vis än att ge ut bidrag till dem man vill flörta med.

Hursomhelst. Jag har svårt att bedöma om Business Sweden fungerar bra. Busch verkade tveka, om jag hörde rätt. Hon sade att hon vill se:

Mer pang för pengarna

Svaret visar på en oförmåga att artikulera politiken. Ett flummigt förhållningssätt till det offentliga Sverige. Dvs ännu ett tecken på den politiska klassens slapphet vid landets roder. Givetvis vill jag höra vad som i klartext är svaret rörande pengar till Business Sweden. Även om ”pang”kanske ska tolkas som ”effekt” så är det ändå inte ett konkret svar. Politiker måsta vara mer nyanserade, men det vågar man inte, ty svekdebatter står bakom hörnet. Pang påminner mest om verkan av ett fyrverkeri med pengar, vilket tyvärr är något typiskt för politikers hantering av andras pengar. Så bevara oss för mer fyrverkeri av statliga bidrag! Det har vi redan sett för mycket av, tyvärr.

Min poäng är följande. Om ett diffust ”pang” ska avgöra hur dina och mina skattepengar används så förstår jag varför svenskarnas skattebörda är stor och tung. Flummiga motiv innebär slösande. Det påminner om hur Gudrun Schyman i Almedalen ett år eldade upp 100.000 kronor inför en storögd publik. Det är kanske något liknande som avses med ”pang för pengarna”?

Jag är rädd för det.

Torsten Sandström

Många journalister tillhör ett släkte av politiserande tyckare. Sydsvenskan har flera sådana propagandister anställda. En heter Petter Larsson.

Han rapporterar den 17/7 om en dom mot två gazademonstranter i Lundagård, som motsatt sig en order från polisen att upphöra med sin protest. Då det vägrat order har de burits bort, åtalats och nu fällts. Den sk journalisten Larsson skriver så här om domen:

Vi förlorade just en del av vår demonstrationsfrihet

Jaha. Så en polisorder för upprätthållande av ordningen vid allmänna sammankomst är alltså inte bindande som tingsrätten anser. Larson menar att det finns en frihet att motsätta sin sådan order och att tingsrätten således dömt fel.

Många journalister har alltså sin egen lag. Och den läser man för allmänheten i tidningens spalter.

Jag skriver ofta om journalistikens förfall, från fakta rapportering till fullproppade åsiktsreportage. Bonniers medier deltar numera i denna nedåtgående rörelse. Ty journalister hos Bonniers har alltmer kommit att strunta i sin yrkeskodex. De tror nämligen att de är fria författare, i stil med August Strindberg. De vill förändra världen och åtminstone Sverige. I själva verket agerar de som klåpare och journalistikens dödgrävare.

Redaktionernas ledningar rycker på axlarna och hoppas på fortsatt presstöd då prenumeranterna lämnar dagspressen. Så agerar de dödgrävare jag nyss nämnt.

Torsten Sandström

Det är uppenbart att feminismen är ett hot mot den svenska rätten. Behandlingen av Julian Assange på svensk mark är en uppvisning i hur troende feminister missbrukar rätten. Att Assange i Sverige samtidigt kurtiserat och legat i sängen med flera tjejer är uppenbart. Men när två av dem fått reda på varandra slöt de sig samman i en konspiration. Och så gick de till polisen och kokade ihop en historia om våldtäkt.

Alltså en story i vanlig #Me too-stil. Kvinnliga poliser drog ärendet vidare. Den första åklagaren lade ned anmälan pga brist på bevis. Den andre – en kvinnlig feminist – drev fallet vidare. Och Assange flydde landet till UK. Den kvinnliga åklagaren vägrade typiskt nog att åka till London för att samla bevis och höra Assange. Länge hade Assange hotet om svenskt åtal hängande över sig. Vad som sedan känt honom i London under lång tid är bekant. Han är nu släppt från förvar och på fri fot. Men svenska feminister har hursomhelst utkrävt en rejäl hämnd för sviken kärlek.

När nu Assange frigetts skulle i ett öppet samhälle feministerna hålla käft och slicka såren. Men inte. En av kvinnornas målsägandebiträde, mediernas Elisabet Massi Fritz, vevar som vanligt vidare sin kampanj för att ragga nya #Me too-klienter. I Sydsvenskan 25/6 utropas:

Frisläppt Assange rör upp känslor: ”Bevis fanns”

Bonniers tidning tar på så vis ställning i saken. Det sker genom att låta en feminist backa upp en annan mot Assange. Så fungerar gammelmedierna i dagens mediesamhälle. Propaganda från vänster och frånvaro av saklig rapportering.

Då allt färre står ut med att läsa sådant strunt – och slutar läsa tidningen – måste Sydsvenskan finansieras med 27 miljoner om året i presstöd. Du och jag tvingas alltså betala fortsatt vänsterpropaganda.

Torsten Sandström

Katrine Kielos Marcal sägs vara utbildad ekonom. Det märks sannerligen inte. I DN skriver hon nämligen rubriken:

Jag är inte så säker på att Europa är fattigare än USA

Bevisföringen är i huvudsak en undran om USA:s avancerade datachip den bästa innovationen. Eller om det är en europeisk plastkork som sitter fast i förpackningen?

Man måste ta sig för pannan för en så subjektiv och korkad jämförelse. AI mot irriterande flaskor som bara gynnar miljön i någon mån. Det är som att jämföra meloner med russin. Och vad gäller ekonomisk utveckling rör jämförelsen en skillnad på ett oändligt antal miljarder dollar/kronor.

Det DN gör genom att släppa fram Kielos Marcal är att propagera för vänsterns gröna syn på ekonomin. Men den kan inte användas för att mäta nationers rikedom. Med hennes metod riskerar Sverige bli rikast i världen i och med att Northwolt och LKAB försöker tillverka gröna varor genom ett kolossalt utsläpp av CO2 samt allehanda gifter.

På Kielos Marcals vis räknar givetvis inte heller etablerade organisationer som Världbanken, OECD mfl. Men det gör alltså DN:s reporter med sin futtiga fil kand i ryggsäcken. Om ämnen som miljö- och genuskunskap ingår i examen vet jag inte. Men jag skulle inte blir förvånad.

Hursomhelst. DN sprider fake news! På det fräckaste och mest naiva vis.

Torsten Sandström

SvD den 14/7 innehöll SvD en intervju med samhällsdebattören Henrik Jönsson. En man med många konservativa åsikter, ibland bra, emellanåt märkliga. Hans klädsel påminner om dåtidens bilförsäljares. Och en religiös underton markerar konservatismens problematiska drömsida.

Det är ändå bra att SvD ger plats för hans tankar. Men det sker på svenska journalisters vanliga vis. Dvs genom att i rubriken markera avstånd från texten om Jönsson. Ur intervjun klipps nämligen orden i rubriken:

”Det ser inte jättebra ut för mig”

Tanken hos tidningen är förstås att varna för Jönssons åsikter. Ungefär som en giftvarning på en medicinburk.

Att detta och liknande varje dag sker i SvD är ett tecken på tidningen förfall, en nedgång som bolstras genom ett rejält statligt presstöd. SvD framstår idag som en månadstidning, med hopsamlat stoff från lång tid på lagret. Nästan allt kryddat med PK- eller vänstertänk. Kan man verkligen prenumerera på denna tidning? Om man tvingas att stå ut med vänstersnack kan man ju lika gärna lyssna på SR P1, som normalt dessutom innehåller mer nyanserad och fyllig information än SvD (som alltmer består av tjogtals klipp från TT).

Jag närmar mig därför ett beslut om att – efter åtskilliga år – klippa prenumerationen. Det medium som håller den mest öppna marknadsliberala – och vänsterkritiska linjen är enligt min mening Bulletin (där jag själv är krönikör). Utan att vara språkrör för SD, vilket jag tycker är rätt val, driver Bulletin en bred högerlinje, med öppningar åt olika håll. SvD är däremot idag rena smörjan, frånsett ledarsidan och under strecket. Men det räcker inte för en prenumeration. Jag vill inte hjälpa till att försörja vänsterns skribenter.

Torsten Sandström

Under våren har som bekant många universitet i västvärlden sett omfattande demonstrationer och ockupationer från studenter och vildhjärnor som säger sig sträva efter fred i Gaza. Det vi ser påminner om ett gammalt mönster. Vänsterungdomar skriker ut sitt missnöje. Under 1960-talet inträffade som bekant liknande händelser i vårt land. Kårhus och andra lokaler ockuperades. Intressant är om historien upprepar sig? Eller om det är något viktigt nytt som sker?

En påtaglig likhet är att protesterna emanerar från vänsterkrafter i och utanför universiteten. Varför protesterar inte oliktänkande marknadsliberaler? Svaret är nog ganska givet. Studenter som omfamnar marknadsekonomi och demokrati inser att uppror inte löser motsättningar till det bestående samhällets förmån. Många av dem tror i stället på ett öppet samtal.

Men det finns viktigare förklaringar till studenters Gazaaktivism som beror på skeenden i nutid. Marxismen bygger nämligen på dogmen att vårt samhällsskick är något ont. Tesen är att den bestående ordningen bygger på att en klick kapitalägare suger ut en majoritet av arbetare. Motsättningen ska nödvändigtvis störta marknadens stater sönder och samman samt ersätta dem med de klasslösa samhälle som Marx hoppades på.

Men idag vet en majoritet att Marx´teorier – eller snarare förhoppningar – visat sig falska och att kommunistiska samhällen fungerat dysfunktionellt och odemokratiskt. Men detta har inte påverkat vänsterstudenternas ideologiska övertygelse. Trots misslyckandet anser sig vänstern fortfarande ha ett slags tolkningsföreträde. Historikern Håkan Arvidsson slår huvudet på spiken då han kallar sin berättelse (bok) om 68-vänstern i Lund ”Vi som visste allt” (2008). Unga studenter var förhäxade av marxismens världsbild. Med blind tro skred man till verket.

Som deltagare under 60-talet i den lika vilsegångna – men slätkammade – maoistiska kampversionen kan jag idag instämma i hans betraktelse. På kvasifilosofisk grund var vi – en studentminoritet – övertygade om att vi agerade korrekt. Det bestående samhället var ruttet och ändå dömt att gå under. Men som alla vet hade vi fel. Trosvisshet leder tyvärr alltför ofta till dåraktiga beslut.

En viktig skillnad mellan dåtidens och dagens universitet är att ledande forskare – då jag var ung – inte trodde på vänsterns ideologiska budskap. Socialdemokratins omfattande satsning under 1960-talet på ett kraftigt breddat intag av studenter i Lund och på andra universitet och högskolor har i grunden förändrat denna bild. Universiteten har på lärarsidan närapå förvandlats till vänsterns bastioner i åtskilliga discipliner. Särskilt har mängder av sociologer, psykologer, miljövetare, genusvetare, studenter i socialt arbete, kriminologer mfl fått arbete på lärosätenas olika institutioner. Utan tvekan har detta medfört att vänsterideologin fått en kraftigt vidgad grogrund vid vetenskapliga institutioner, något som idag syns i studieplaner, litteraturlistor och elevsympatier. Några unga stannade alltså kvar som lärare vid universiteten. Många, många fler fick jobb som tjänstemän i en svällande svensk byråkrati. Att en misslyckad marxism på så vis fått förödande verkningar för det svenska samhället är enligt min mening uppenbart. Idag syns det kanske tydligast i det faktum att feminismen – i Marx´svartvita kampvariant – nära nog blivit en svensk statsideologi. Vi ser det också i en flummig antiauktoritär pedagogik som delvisa raserat den svenska skolan. Även i den trosuppfattning som svenska medier dagligen vidarebefordrar.

Det som sker är efterverkningarna av 60-talets vänstervåg. Och vi ser effekterna på svenska universitet och högskolor i högljudda sympatier för Hamas terrorister. Nu är många bland de ledande forskarna och lärarna vänsteranhängare. Alltså personer som saknar fallenhet eller vilja att sprida det öppna samhällets demokratiska budskap. Förståelsen för marxismens teori om ”rätten att göra uppror” finns med andra ord i huvudet hos de trädgårdsmästare som ska odla fram forskningens och demokratins frihetsliga och civiliserande plantor vid landets universitet och högskolor. Det är därför inte att undra på att högre svenska lärosäten har svårt att hantera dagens vänstermobb. Särskilt som demonstranterna normalt har rejält stöd av landets medier.

Torsten Sandström

Publicerad i Bulletin

USA har lärt västvärlden åtminstone två läxor. En god och en tråkig. Först revolutionen mot britterna och den folkliga demokratins etablerande genom konstitutionen 1787. Sedan, i nutid, genom demokratins pågående förfall.

Jag skriver detta sedan en vettvilling i natt försökt mörda presidentkandidaten Trump. Samtidigt som hans motståndare, den sittande presidenten Biden envisas med att fortsätta sin kampanj, trots att den amerikanska nationen tydligt ser att Biden saknar verklighetsförankring och ofta kort försvinner i drömmarnas värld. I en demokrati efter min definition och smak skulle ingen av de två ha en chans. Den ena än förtyckande lögnare. Den andre en senil drömmare.

Vad är roten till det onda i USA? Enligt min mening är det bristen på förnyelse av konstitutionen. Denna 1700-talsskapelse för ett nybyggarland expanderande västerut på andra mark visar sedan länge klart otidsenliga drag. Jag menar att ett valsystem som nästan fullständigt domineras av Big business tydligt kommit att välja bort viktiga reformer. Jag har inget mot det amerikanska näringslivet, som är vitalt och vida överträffar vår världsdels trista skapelse EU och dess centralistiska näringspolitik. Frihet i USA och pyramider med lagar inom EU!

Men att Big business i praktiken genom miljardstöd tillåts bestämma vem som ska utses till president är, som vi ser idag, en katastrof. En sund och nödvändigt strikt reglering av partibidrag saknas i USA. Majoritetsval i enmansvalkretsar har jag inget emot. Det medför ofta nyttiga skiftningar i politiken (som Sverige skulle ha nytta av om inte den svenska högern en gång i tiden valt bort ett sådant system mot Brantings åsikt). Men bidragssystemet i USA hindrar i praktiken kandidater att få framgång vid olika val om de saknar de två partistyrelsernas stöd .

En annan omodern del av konstitutionen är att en del statliga och andra offentliga ämbeten tillsätts genom politiska val. OK, att även svenska politiker i statens ledning ibland ger sina kompisar offentliga jobb (alla minns väl Anna Kindberg Batra och några nu onämnda sossedomare i HD). Men i USA riskerar rättsväsendet att explicit politiseras genom att vissa tjänster som exv domare och åklagare utses via val. Antagligen fungerade detta system väl under expansionen västerut och det sk Emigrant Trail. Men inte idag med ett överflöd av väl utbildade amerikanska jurister. Vi ser det i processerna mot Trump. Vi ser det förstås i domar från Högsta domstolen i USA. Lyckligtvis har en nationell domarunionen i USA på allvar nyligen lyft problemet med politiserande federala domare, vilka genom – ofta högervridna avgöranden – gett sina företagsklienter lönsamma temporära framgångar i väntan på högre domstols beslut.

Slutligen belyser nattens skottdrama i USA ännu en juridisk återvändsgränd i konstitutionen. Jag tänker förstås på regleringen av rätten till innehav av vapen. Även här syns spöket från Wild West. Det är uppenbart att en ny vapenreglering krävs för att hindra skottlossning i nutidens amerikanska städer, skolor och presidentval. Det blev tydligt genom mordet på Abraham Lincoln 1865 och uppenbart genom dödandet av John F Kennedy 1963.

Därför frågar jag: när kommer USA att lära sig sin läxa? When will they ever learn? Alla förnuftiga människor – som kan släppa konservatismens band – måste inse att USA kräver ännu några viktiga ändringar av konstitutionen. Det brådskar. Ett val av Trump kanske gör det fullständigt klart. Men då är det kanske för sent.

Torsten Sandström

Rubriken ovan är ett tema för en text i The Economist (22-28 juni) om EU. Där kritiseras organisationens ledarskap rejält. Det finns många ledare, men ingen som leder är underrubriken. Artikeln slutar med ironiska uttalanden om att den ryssvänliga Mr Orbans land är ordförandeland, med Ungerns slogan ”Make Europe Great Again”. Texten har en udd av britternas val att lämna organisationen, även om The Economist själv varit högst tveksam.

Enligt min mening är det uppenbart att Europas demokrati är i förfall. I stället för att etablera en fast bas för samverkan har EU byggts på lösan grund. 27 medlemsnationer som drar åt devis olika håll. Demokratier och autokratiska kleptokratier om varandra. Ryssfiender och rysskramare i samma gäng. Ett låtsasparlament som föder rader av lagtexter med kvävande verkningar för människor och företag. En europeisk ekonomi i obalans är ”kronan” på verket.

Till detta kommer alltså att EU saknar ny ledning. Det planeras för samma typ av styrning som före parlamentsvalet där det blåste högervind. Inga tecken på att man lyssnar på alla varningstecken. EU ska fortsätta att växa på sin federala väg, trots folkets ointresse och kritik. Nya problematiska stater i öst ska in. Det är inte min bild av hur ett demokratiskt samfund ska fungera. Demokrati växer underifrån – inte genom centralism. Det enda goda är parlamentet kommer att få svårt att enas om nya skräcklagar.

Min slutsats är att de politiska eliterna inom EU har kört fast. Frankrike och Tyskland i kriser och Ungern vid rodret. Egentligen är det inte klokt att inga reformister höjer rösten. Svenska politiker duckar och flyger som skottspolar till Bryssel för onödigt snack om frågor som bäst ska skötas på nationell nivå. I stället ser vi planer om fortsatt centralism, byråkrati och korruption. Den gamla organisationen för fri handel – EEC – gav hopp. Dagens EU är en sorg som närmar sig en skandal…

Torsten Sandström

Medierna är fulla av reportage om ränteläget. Ord som nästan är lika skrämmande som klimatkrisens berättas. Ändå är räntor på 4% tämligen beskedliga jämfört med dem jag upplevt i min ungdom (på 14%). Många inom eliten och övre mellan klass har lånta kraftigt i hopp om boende och vinster på detta. Klart att många klagar. Men att medierna tar deras parti är ett tecken på pressens förfall. Där har sakliga rapportering blivit en bristvara och egna åsikter/intressen hamnat i centrum.

Nästan var dag skriver nyhetsmedierna om hur tungt det är för låntagarna och inte minst att räntan måste sänkas. Alltså personliga drömmar om den egna gruppens intressen.

Ändå häpnar jag över att Dagens industri – som ju sägs syssla med ekonomi – faller in i klagokören. Men även Di:s journalister har förstås bostadslån. Den 10/7 sluter sig SVD:s ekonomiredaktion till den klagande. A propå Riksbankens styrränta skriver tidningen:

Fastighetsveteranens kritik: Människor knäcks

Citatet kommer från en intervju med en direktör för ett svenskt fastighetsbolag. Även han talar förstås i egen sak – bolagen har lånat vilt under den nollränteperiod som nu upphört och blivit kostnadskrävande. Stora krokodiltårar med andra ord. Och så fria direktörens till publiken: Människor knäcks.

Detta händer i dagens mediesamhälle. En epok då en saklig diskussion ersatts av politisk propaganda. Journalisterna har fått fritt fram för navelskådning…

Torsten Sandström

Om jag förstått rätt så har Sverige under årens lopp nominerat ett enda kön till posten som svensk kommissionär i EU:

Anita Gradin (S), Margot Wallström (S), Cecilia Malmström (L) , Ylva Johansson (S) och nu Jessica Rosvall (M).

Alltså inte en enda man. Då svensk grundlag vilar på normen att offentliga beslut om tjänster ska vila på förtjänst och skicklighet framstår det som märkligt att inte en enda man befunnits vara kompetent att föreslås till ett välbetalt EU-jobb. Varför är det så?

Ett skäl är att det rört sig om den vanliga svenska fäblessen för könskvotering, som i realiteten innebär att grundlagens regler om saklighet äventyras. Ett annat skäl är att jobben enbart avser B-laget i Bryssel, förvisso välavlönat, och att man (män alltså) skickar dit villiga inom andrasorteringen (till och med en före detta kommunist och S-karriärist , Ylva Johansson). Ett tredje och enkelt förståeligt skäl är att S-partiet önskat bli av med Ylva Johnsson i en kommande S-regering. Ett fjärde skäl är att mansväldet i sydeuropa inte kan förmås att nominera kvinnor, varför politiskt korrekta Sverige enkelt kan övertalas att ställa upp så att Kommissionen inte ser alltför ruggig ut. Särskilt som den svenska synen är att det rör sig om ett B-lag.

Mycket talar för att dessa skäl samverkar till Sveriges märkliga agerande, som närmast måste ses som en diskriminering av män. Bättre manlig kandidat än åtminstone Ylva Johansson måste ju kunna raggas upp.

Vi ser alltså ett Sverige som ständigt traskar på i samma gamla hjulspår, utan tankar på förtjänst och skicklighet. Alltså statsfeminismens Sverige.

Torsten Sandström

Nystarter är förstås osäkra fenomen. Men om det bara drabbar kapitalister finns det ingen anledning att gråta. De chansar inte sällan med egna pengar. Men i batteribolaget Northvolts fall har stora pengar – minst 88 miljarder – satsats med offentliga medel, dvs dina och mina pengar.

Svenska politiker har alltså i åratal uppmanat Riksgälden, pensionsfonder och andra att satsa på Northvolt och andra så kallat gröna företag. Landets många miljötalibaner hurrar. Men Nortvolts affärer har under ett par års tid gått allt sämre. Bolaget är bokfört till omkring 60 miljarder, trots att enbart en dryg miljard intjänats. BMW tror inte längre på leveranser av batterier från Skellefteå. Northvolt skrinlägger en planerad svensk fabrik i mellansverige. Du och jag har som skattebetalare anledning att räkna med en smäll.

I ett öppet land måste åsikter brytas om viktiga frågor. Enskilda ekonomer och ett fåtal journalister vågar höja ett varningens finger. Men majoriteten svenska politiker traskar i miljötalibanernas fotspår. Så kallad grön ekonomi behöver nämligen inte vara lönsam, den är ju så god, antas det. Därför kommer fortsatt nya offentliga medel att slängas på Northvolt samt till Norrlands svindyra gröna stålföretag som inte kommit igång.

Att ta risker med andras pengar är hur enkelt som helt. Det är just vad som sker i Norrland. Om bolagen går omkull måste dessutom stora stöd utbetalas till de kommuner i norr som gått med på att bli lurade. Tala om dåliga affärer!

Torsten Sandström

Svenska medier är som vanligt naivt okunniga om franska val. Sedan många år finns ett mönster att folket röstar med hjärtat i första omgången och sedan – något uppskrämda. I nästa omgång röstar man med plånboken. Det borgerliga Frankrike (framför allt utanför Paris) anger således till sist sin åsikt. Sammantaget en kraftig majoritet mot vänster, även om vänstern förstås kan vinna fler röster än väntat (från bidragstörstande väljare). Så gick det alltså till den 7/7. Men svenska och internationella medier har dessförinnan spekulerat vilt. För svenska mediers del gäller det förstås att sparka högerut – som vanligt.

Förklaringen ären fransk idealism. Hoppet om bättre politiker är konstant. I botten ligger alltså en uttalad avsky mot de politiska eliter som sedan revolutionen plågat nationen. Den ena har tågat in, för att efter ett misslyckande sedan slängas ut, osv.

Jag ogillar familjen Le Pen och dess parti. Familjefaderns historia är ruggig – i hans gamla kort ligger grövsta rasism (förnekelse av Hitlers illdåd), värsta vulgariteter och till med en misstanke om mord. Hans dotters affärer med Putin är i samma rysliga anda. Varken franska folkets majoritet eller jag kan förlåta sådant. Men Nationella fronten gick tyvärr fram i valet. Det är helt naturligt på grund av avskyn mot Macron, som ändå lyckats med ett antal strategiskt viktiga reformer, vilka såväl väster- och högerpopulister hatar. Med tanke på de mediala förhoppningarna är det ändå fråga om en smärtsam seger för Le Pens folk.

Fransk politik sedan revolutionen 1889 är en oförsonlig kamp mellan olika politiska idéer. Det vi ser är med andra ord antitesen till den pragmatiska lösning som britterna valt hundra år tidigare (1689) genom sin fredliga revolution. I Storbritannien överlevde kungen och parlamentet samt en allt större väljarkår tilläts forma politiken. Det engelska folkets rikedom stegrades, låt vara att den var och ännu är ojämnt fördelad.

Idag förefaller såväl Frankrike som England vara på nedgång ekonomiskt och socialt. Parlamenten – eller demokratin – fungerar inte som idealen påstår. Europa sackar dessutom kraftigt ekonomiskt efter i jämförelse med USA och vissa nationer i öst. Bristen på ett öppet demokratisk samtal i västvärlden – och medier som politiserar åt vänster – medför att grupper till höger i stil med Le Pens folk brukar gatans parlament eller och angriper nationella makthavare. Europas stater lider brist på växling inom kåren av politiker, som bara byter plats c:a vart fjärde år. Och det mesta blir som förr.

Jag menar därför att Le Pens rörelse visar att nationella politiker måste sträva efter att vitalisera demokratin. Närheten mellan väljarkåren och dess representanter måste ökas. Rotationen på politiska poster måste göras tydlig. Partiernas välden måste inskränkas och deras verksamhet finansieras av medlemmarna och inte staten. Att politiken med mer direkt demokrati blir mindre förutsebar är en naturlig följd. Idag är konsekvensen nämligen en politik som fjärmar politikerna från väljarna. Det är denna splittrande spiral nedåt avseende folklig förankring som enligt min mening måste brytas.

Torsten Sandström

På morgonen idag lyssnade jag på SR P1 Morgon. I en nyhetsrapport sades följande a propå temperaturen någonstans i världen:

” Den varmaste månaden som någonsin uppmätts på jorden”

Tanken var förstås att förstärka den pågående FN-propagandan om klimatkräck. Men alla som läst sin historia vet att jordklotet under årtusenden upplevt stora temperaturskiften. För 10.000 år sedan var det ett 10.000 m högt istäcke över stora delar av Sverige! Under de senaste 2.000 åren har flera värmeperioder gått över i kyla med några seklers mellanrum.

Det mest troliga är därför att relationen mellan solen och jorden växlar så att temperaturen under decennier höjs och sänks. Det är möjligt att förbränning av kol, olja och biobränslen påverkar värmen. Men hur mycket är ytterst oklart.

Användningren av ordet ”uppmätt är infernalisk”. Den tar sikte på att termometrar använts först sedan 1800-talet. Ordet uppmätt tolkas av de flesta människor som lyssnar på SR såsom ”konstaterats” eller ”upplevts”. Genom att vränga orden vill samhällets elit – politiker och medier – lura oss att tro att värmen är något nytt som aldrig ”någonsin” inträffat.

Hursomhelst måste uttalandet på Sveriges radio ses som fake news. Och meningen är att sprida propaganda i syfte att skapa rädsla och underkastelse. Lögnen upphöjs således till sanning. Så går det till i PK-samhället. Där är det öppna samtalet stängt. Och public service bluffar.

Torsten Sandström

Som politisk chefredaktör på SvD har Tove Lifvendahl en viktig uppgift. Hennes kollegor på ledaravdelningen tar den på allvar, med alltid tänkvärda och rappa betraktelser. Men inte Lifvendahl. Hon skriver i en författarjargong – långa drapor – med borgerliga svenska ideal. Inte pang på med andra ord. Utan krångliga texter med mycket flum, om än ofta med goda intentioner. Och sällan tuffa angrepp på moderaterna, hennes parti, som sannerligen inte lyfter alla politiska stenar. Exv avseende problem inom den offentliga vården där ett hundratal moderater häckar i toppen på svenska landsting/regioner.

Idag skriver hon en sådan ledare. Den rör betydelsen av privata företag inom det svenska samhället och alltså även på offentlig sektor. Helt riktigt konstaterar hon att sossarna inte klarar av denna uppgift utan bidrar till ineffektiv inom det offentliga. Sossarna står nämligen med ett ben i planekonomin. Det gör för övrigt många inom M, KD, L, C och SD.

Hennes rubrik lockar inte till läsning idag:

Tänk om det privata vore normen

Rubriken är ett tecken på borgerligt – och för den delen även vänsterns – flum. Vilken jädra norm undrar jag? Och vilken privathet avser hon? Dessutom kan rubriken läsas som ett hot – inte en önskan – avseende större fokus på det privata livet – i företag och familj. En politisk god rubrik vore exv:

Fram för företagskonkurrens inom det offentliga

I stället för klartext så lindar Lifvendahl in ledaren i en politik korrekt stil. Bara valet av ordet ”normen” signalerar vänstersnack. Alla som läst några böcker vet att normer kan vara av olika slag, vanligtvis antingen lagliga eller moraliska (där politiken är en undervariant). På vänsterslang betyder normen en öppning för sk ”normkritik”, dvs ett ifrågasättande från vänsterhåll av traditionella värderingar rörande politiska värderingar om ekonomi, politik, kön, privatliv, konst och andra moraliska val.

En ledarskribent på en tidning som är moderat eller marknadsliberal måste vara tydlig. Men SvD är inte längre en tidning för marknadsliberaler. SvD framträder alltmer som en vänstertidning med liberala inslag. På så vis passar Lifvendahls ledare idag som hand i handske. Tyvärr. På så vis har Bulletin – där jag själv medverkar – blivit landets främsta tidning med ideal från höger. Varken moderat eller SD.

Torsten Sandström

Den svenska skolans kunskapskris har som bekant diskuterats efter en rad nedslående internationella mätningar genom OECD. Efter att ha läst en aktuell dom från Högsta domstolen har förklaringsbilden klarnat något. Rättssystemet är dysfunktionellt. Det rör sig om en tvist om diskriminering där en skola i Malmö anklagas för att inte ha gett en elev med funktionsnedsättning tillräckligt stöd, se länken nedan. Lagen beskriver diskriminering följande vis:

att en person med en funktionsnedsättning missgynnas genom att sådana åtgärder för tillgänglighet inte har vidtagits för att den personen ska komma i en jämförbar situation med personer utan denna funktionsnedsättning som är skäliga utifrån krav på tillgänglighet i lag och annan författning, och med hänsyn till

• de ekonomiska och praktiska förutsättningarna,
• varaktigheten och omfattningen av förhållandet eller kontakten mellan verksamhetsutövaren och den enskilde, samt
• andra omständigheter av betydelse,

En ung människa, NN, har (från sju års ålder 2014) under sina fyra första skolår i kommunens skola haft problem med studierna och hög frånvaro. Under flera år har skolan dryftat problemen med målsman och även vidtagit olika anpassningsåtgärder för NN. Först år 2018 fick NN diagnosen autism.

HD konstaterar att NN, redan innan diagnosen ställdes 2018, hade visat tydliga tecken på neuropsykiatrisk funktionsnedsättning. NN skyddas då av diskrimineringslagen. Domstolen menar i och med det att NN frambringat tillräcklig bevisning för diskriminering. Vidare anser HD – till skillnad från underinstanserna – att Malmö kommun misslyckats motbevisa att diskriminering skett. Kommunen har således inte förmått visa att skolan vidtagit tillräckliga åtgärder för att NN ska anses ha likabehandlats med sina skolkamrater. Här faller domstolen bland annat tillbaka på Skolinspektionens granskning, där det bollas med begreppen och sägs att skolans åtgärder utgör ”extra anpassningar och inte särskilt stöd”. NN tilldöms av HD ett skadestånd på 20.000 kronor från kommunen.

Jag är rejält kritisk till domen. Signalvärdet är beklämmande, som jag ser det. I det moderna Sverige har alla som vill plugga getts rimliga möjligheter till det. Några egentliga hinder av ekonomiskt slag finns inte längre för tillträde till skolan, även om psykiska krämpor och sociala bakgrundsmönster fortfarande gör att unga släpar efter med sina studier. Men eftersläpningen undanröjs sannerligen inte genom skoltvång.

Enligt min mening har en befogad äldre syn på en långvarig skolplikt (från fattigsamhället) numera spelat ut sin roll för unga som själva önskar studera. Plikten har förvandlats till en bromskloss inom grundutbildningen. Alla unga med god vilja till studier tas i skolan emot med öppna armar. Idag hålls ingen utanför möjligheten till utbildning på grund av ekonomiska spärrar. Idag används plikten för att i skolan försöka inlemma unga som inte intresserar sig för studier eller har svårt att – av olika anledningar – tillgodogöra sig studierna.

Därför har skolplikten idag fått uppenbara negativa verkningar för studiemiljön då det gäller förutsättningarna för kunskapsinhämtning. Svenska skolor har under 20 års tid av intensiv invandring fått en bred grupp nya unga – framför allt killar – med vacklande vilja att delta i studierna. Dessutom har tillväxten av unga med en diffus krets av psykiska diagnoser och olika funktionsnedsättningar bidragit till att förvandla skolmiljön till hela havet stormar.

Sammantaget kan man därför tillspetsat säga att två olika minoritetsgrupper förändrat arbetsmiljön i skolan. I syfte att integrera dessa grupper i studier med inriktning på nya kunskaper har skolan tvingats inrikta sig på socialt arbete, dvs på en rad olika kompenserande extrainsatser för att i någon mån försöka få de mindre studiebenägna att vistas i skolan. Denna integration har blivit en alltför svår uppgift för lärarna, som normalt besitter ämnesutbildning (i olika högskolediscipliner, och alltså inte i komplext socialt arbete). Elever från studievana miljöer klarar fortfarande studierna rimligt bra, trots att unga från de två minoritetsgrupperna gör lärarnas roll svår och orsakar oordning och bråk i klassrummet.

Även om huvudproblemet, såvitt jag förstår, är en långt gående skolplikt så har mängden olika lagregler för vardagens skolarbete också påtagligt förvandlat miljön i skolsalen. Den svenska lagstiftaren har i sin stora välvilja – men ännu större brist på praktisk förmåga och vishet – skapat en ogenomtränglig djungel av lagregler, i syfte att styra den svenska skolan enligt jämlikhetens evangelium. Märk att det inte rör sig om avancerade krav på kunskaper eller hur dessa ska inhämtas i klassrummet. Utan framför allt om hur unga från de två minoritetsgrupper som nyss nämnts ska ges stöd. Uppgiften blir med andra ord att studieobenägna ska prioriteras. Det avspeglas som sagt i PISA-resultaten.

Lagstiftningens regler om skola och diskriminering är ett juridiskt inferno. Detta tydliggörs av diskrimineringslagen (se ovan) och av HD:s domskäl. I domen presenteras det ena problemet efter det andra i en anda som påminner om en konfuciansk begreppsanalys. Märk väl att domstolen, i likhet med underinstanserna, har en möjlighet att besluta att kommunens insatser varit rimliga. Citatet ovan från lagtexten ger en tydlig öppning för en sådan rimlighetsbedömning. På så vis hade HD kunnat sätta stopp för att ytterligare resurser flyttas från skolans kunskapsförmedlande verksamhet till dess sociala. Men HD tolkar lagen utan att visa rim och reson. I stället får rektor och skola de facto en spark i baken och anses ha diskriminerat ett skolbarn. I framtiden – efter domen – kommer sannolikt tyvärr ännu större pengaresurser inom svensk skola att satsas på minoritetsfrågor i den heliga likabehandlingens anda.

Dessutom rör inte tvisten en renodlad diskrimineringsfråga, som hävdas från NN:s sida (något som HD godtar). Rimliga åtgärder för tillgänglighet har vidtagits anser två lägre domstolar. Ingen otäck lärare och ingen vrång rektor har heller agerat mot NN i syfte att klämma åt barnet ifråga. Åtskilliga insatser har gjorts under åren, men inte hjälpt i NN:s fall. Domen bör verkligen skapa oro på landets rektorsexpeditioner och kommunalkontor!

Enligt min mening är den överordnade tvistefrågan i realiteten hur skolans medel – dvs skattebetalarnas pengar – bäst ska användas enligt svensk lag. Diskrimineringslagen är som synes inte skriven i sten. Men HD:s dom innebär de facto att lagstiftningen ska tolkas så att rektor och lärare måste satsa på sociala insatser för enskilda – så fort en elev uppvisar problem: Detta i stället för resurser till utbildning av övriga unga i kollektivet. Då en skolbudget självklart inte är oändligt stor – och minoritetsproblemen ökar – måste lärarnas arbete i katedern därför komma att nedprioriteras ytterligare!

Därför menar jag att HD:s tolkning försvårar en upprustning av den svenska kunskapsskola som socialdemokratin länge önskat reducera till en teater för politisk jämlikhetssymbolik. Då en krånglig lagstiftning inte ger tillräckligt klara besked – och Skolinspektionen sysslar med kineseri – borde därför HD ha valt en lösning som mest ligger i samhällets övergripande intresse. Skolan är som bekant inte en vårdinrättning. Inte heller främst ett institut för integration. Den svenska skolan ska försörja samhällets med kunniga medborgare. Och ge de elever som önskar studera – och har förmåga till detta – en god miljö för inhämtande av kunskaper.

Jag anser att den svenska skolplikten – som är tabu – måste mjukas upp. En kortare plikt (ev 6 år), med tydliga undantag svåranpassade unga, som måste skiljas från sina kamrater och särbehandlas. Alltså bör olika skolor för skilda förmågor inrättas. Det är heller inte rimligt med en officiell ambition att alla måste föras fram till en studentexamen, med effekt att kunskapskraven inflateras och högre studier försvåras. Drömmen förvandlas för många till en mara eller ett hån! De som inte önskar studera måste erbjudas lärlingsutbildning eller liknande praktisk träning i kombination med arbete.

Summa summarum måste den svenska jämlikhetsparadoxen inom skolan ses som en återvändsgränd. Låt i stället unga människor växa efter egen vilja och egen förmåga! Lagstiftningshelvetet kring den svenska skolan måste få en ände. Att landets Högsta domstol bestämmer skolmiljön är något högst besynnerligt.

Torsten Sandström

Publicerad på Bulletin

https://www.domstol.se/globalassets/filer/domstol/hogstadomstolen/avgoranden/2024/t-3151-23.pdf

Idag lyfter jag igen ett tema som mediesamhället ignorerar. I en värld av hårda politiska motsättningar -och även krig – saknar västerlandets politiker och medier en analys av sina egna roller. Med rätta kritiseras Ryssland, Kina, Ungern och andra nationer för deras auktoritära regimer. Men samtidigt vill eliten i vårt land och andra stater i väst inte se hur man själv bidrar till en politisk splittring genom att vägra syna demokratins problem. Politiker och medier mörkar tydliga inslag på folkligt missnöje. Genom denna passivitet ges förstås kritiska motståndare vatten på sina kvarnar. Politikerna vevar bara på.

Ett exempel. I CNN:s spektakulära tevedebatt från Atlanta mellan kandidaterna i presidentvalet utspelas rena farsen. Två avdankade motståndare ägnar inför tevekamerorna tid åt att tvista om vem som är den bästa golfspelaren! Inte undra på att ryska och kinesiska medier hånar demokratin i väst. I sanning ett riktigt dollargrin.

Även i Sverige samt i flera europeiska länder sker en uppvisning i hur demokratin brukas på ett sätt som gör många förnuftiga människor besvikna. I och för sig anser jag att tillväxten av extrema högerkrafter är problematisk. Gatans parlament är en vådlig väg. Politik ska drivas genom en öppen diskussion om vilken politik som är nyttig och vad som är skadligt. Det vi ser i Europa är hur den politiska eliten jagar partier och rörelser som ifrågasätter gränsöverskridande invandring. Det sker i världsdel som under senare år drabbats hårt av islamistisk terror och kriminellt klanvåld. Detta gör att folkliga protester mot våldets krafter – och mot politikernas oförmåga i sammanhanget – måste ses som legitima. Protesterna kallas auktoritära, främst för att de avviker från vänsterns ideal. I själva verket måste åsikterna accepteras i en öppen samhällsdiskussion. Det är demokratins essens.

Rysslands anfallskrig i Ukraina är dock en svårare fråga. För mig är det uppenbart att demokratiska krafter måste samlas för att ge Ukraina stöd. Ryssland, Kina och Ungern måste fördömas. Däremot är det fullt legitimt i en demokrati att – utan att ge stöd till angriparen Ryssland – plädera för fredsförhandlingar och mot vapenleveranser till Ukraina. Jag gör det inte. Men det är ju precis vad den svenska och europeiska vänstern länge sysslat med i andra geopolitiska konflikter. Israels försvarskrig kritiseras exv hårt av vänsterns krafter och den islamistiska terrorns heliga krigare backas de facto upp genom krav på fredsförhandlingar. Medierna i väst kritiserar Israel så hårt att jag i mitt stöd till den judiska nation som överfallits närapå börjar känna mig som en person som inte förstått vad demokrati är!

Folkligt normala och lagliga åsikter ska i en demokrati inte angripas med hat eller förkvävas såsom sker i många av Europas nationer. Då EU just nu ska formera ett nytt ledarskap så sker just detta. De krafter till höger som vunnit ökad sympati i EU-valet bör ges medinflytande. I stället sätter vänsterliberaler krafter inom EU upp en spärr mot diskussioner med den unionskritiska högern och lanserar sitt eget politiskt korrekta ledarskapsgäng. Det tycks som man vill förneka vad en stor del av Europas folk önskar, dvs en grundläggande reform av gemenskapen. För mig är det uppenbart att vänsterliberalernas anspråk på tolkningsföreträde väcker motstånd och vrede hos dem som stämplas som demokratins motståndare, trots att de hånade tillhör rörelser som också vill få plats på en demokratisk spelplan. I stället utsätts de för hån – och röda linjer (!) dras upp mot dem. De beskrivs närmast som outlaws.

Därför menar jag att den politiska eliten i väst missbrukar det demokratiska systemet. Än värre, det sker med intensiv uppbackning av många av de medier som påstår sig vara en fjärde statsmakt. Medier som ska granska politiska makthavare backar i stället upp dem. Det är något mycket farligt, anser jag. Följden blir att enbart vissa åsikter anses som legitima, medan andra genast stämplas som odemokratiska, trots att de samtliga måste anses som rimliga åsiktsyttringar i ett öppet samhälle.

Min poäng är att missbruket av demokratin i väst måste ses som en viktig förklaring till det folkliga missnöje som eliten dödskallemärker. Enligt min mening måste dagens demokrati i stället fördjupas. Den politiska eliten måste artigt lyssna på motståndarna och framför allt visa vilja till att utvidga folkets inflytande över parlamenten. Det finns exv goda möjligheter att begränsa flerfaldiga omval till politiska jobb. Det finns även möjligheter att utöka väljarnas personliga inflytande över valen av specifika ledamöter till parlamenten. Dessutom bör rättsliga öppningar skapas för att låta medborgarna via folkomröstning överpröva förslag till lagstiftning. Åtskilliga komplement av typen ”direkt demokrati” har en tänkbar plats i verktygslådan. Men den politiska eliten kör bara vidare i samma hjulspår.

Det som skett i Atlanta vid valdebatten mellan Biden och Trump är ett skräckens exempel på hur demokratin kan förfalla och finansiärer, medier och partistyrelsers tillåtas ta över den politiska scenen. Att vanliga människor reagerar över partiernas oförmåga till öppenhet och självkritik är för mig klart som korvspad. Förvisso är kraven ofta inte tydligt artikulerade. Men missnöjet är uppenbart! Den politiska klassen reaktion borde vara att stanna upp och verka för reformer. Men det är inte detta som sker. Elitens kritiker stämplas i stället som auktoritära krafter. Och det öppna samtalet tynar alltmer.

Det räcker inte längre med att konstatera att demokratin har latenta problem. En reformrörelse måste till för att rädda det öppna samtalet.

Torsten Sandström

Även publicerad i Bulletin

Mediernas rapporter om batteribolaget Northvolts enorma problem är intressanta och har en allvarlig tendens. Förlusten har ökat till mer än 12 miljarder för 2023! Okej, att nystartade bolag inte sällan kan gå med underskott. Men ändå.

På SvD:s ledarsida idag pekar Peter Wennblad på att bolagets årsredovisning för 2023 enbart nämner ordet lönsamhet 3 gånger, medan ”hållbarhet” nämns 314 gånger! Och enligt Klas Hjort i Bulletin häromdagen innebär förlusten att varje sålt batteri skapat ett minus på 31 miljoner kronor. Försäljningen av batterier per kvartal 3 enbart gett kraft till 162 elbilar!

Trosvissa personer säger att den gröna omställningen kräver uppoffringar. Och att vinst kommer att skapas med tiden. Det är möjligt, men marknadens stöd till bolaget sviktar rejält och BMW har nyligen annullerat en mångmiljardorder.

Det särskilt allvarliga är hur dåligt underbyggda och missvisande rapporter från FN och IPCC tas för sanna och medför att hela världen – och även många affärsmän (men inte alla) – anpassar sig till de dogmer som preikas. Svenska offentliga institutioner har satsat gigantiska belopp i Northvolt. När det blåser motvind så tar Northvolt till tjuvknep i stil med de som nyss nämnts. Nämligen att ”hållbarheten” ställs i fokus och ”lönsamheten” hamnar i bakgrunden tillsammans med röda siffror. Hårda ekonomiska fakta har ersatts av storslagna drömmar.

Enligt min mening är det i verkligheten fråga om en utveckling mot något som liknar planekonomi, dvs ett fenomen som borde vara avskaffat tillsammans med Sovjetunionens fall. Vår nuvarande regering vågar inte ens ställa kritiska frågor om lönsamhet i batteriproduktion (eller för den sk grönt stål). Nya miljarder riskerar att hamna hos Northvolt. Den omskrivna nyindustrialiseringen av Norrland är ett gigantiskt riskprojekt. Kommuner i norr och svenska skattebetalare riskerar att drabbas av en supersmäll. Tyska bilföretag signalerar redan ökad produktion av bensinbilar (och hybrider).

I min blogg står det öppna samtalet i centrum. Om en kritisk diskussion tillåtits i riksdag och medier hade IPCC:s trosvissa prognoser antagligen tagits med en rejäl nypa salt. Men det svenska offentliga samtalet är inte öppet! Att ifrågasätta FN och IPCC är tabu. Northvolt blir på så vis ett tecken på en svensk sjuka som är synnerligen allvarlig. I vårt land – mer än i andra nationer – har folket piskats till att anamma FN:s skräcksyn på klimatet, dvs bilden att människan huvudsakligen skapat uppvärmningen.

Den som kan sin historia vet att vår planet haft flera perioder av varmt respektive kallat klimat. Jag har aldrig hört någon av klimatskräckens apostlar nämna eller diskutera detta viktiga faktum.

Torsten Sandström

Något besynnerligt händer i nutid. Med FN-chefens skrianden i falsett pågår en propagandakampanj för mänsklighetens undergång på planeten. Värmen är ett faktum. Men att orsaken främst beror på CO2- i atmosfären är ännu inte bevisat. FN påstår det. Många oberoende forskare (FN tillhör inte gruppen, man vill utöva makt) har alternativa teorier om solens, havens och molnens betydelse. Liknande värmeperioder har som alla kloka människor vet konstaterats sedan exv romarrikets tid. Klimatet har växlat flera gånger långt innan olja börjat brännas.

Jag skriver det mot bakgrund av en rubrik i Sydsvenskan den 27/6 högt upp i nyhetsflödet:

Rekordvärme på Ribban ökar risken att dö med tio procent

Ribban är en badplats i Malmö. Hur kan man påstå att dödsrisken ökar med 10% och inte 0, 5 eller 15%? Varför agerar FN och medierna så läskigt? FN med ännu en sosse i ledningen, António Guterres, vet att det gäller att skrämma människor till underkastelse. På så vis önskar FN bygga global makt. FN:s verktyg är IPCC, som består av ett vinklat urval av forskare. De säger en hel del kloka saker, men publicerar vinklade politiska slutsatser som stärker FN:s kampanj.

Medierna i sin tur är som vanligt förvillade åt vänster. FN antas vara sanningssägare. Och därför beskrivs IPCC:s slutsatser som att konsensus råder inom forskarvärlden – en osanning och ett horribelt påstående. Men naiva vänsterjournalister köper FN-propagandan med hull och hår.

Det öppna samhället sluts alltmer. Åsiktskorridoren snävas åt. Personer som skriver ord som jag gör anses som vettvillingar och högerextremister. I själva verket är det FN som ansvarar för spektaklet. Utan att tänka på kostnader och mänsklig oro tror FN att värmen ska kunna stoppas genom vanskliga mänskliga uppoffringar. Det är FN:s roll i klimathetsen som måste ifrågasättas! Och medier som agerar papegojor.

Torsten Sandström

Som bekant sysslar nyhetsmedier allt mindre med kritisk analys av fakta. I stället florerar åsikts- och nöjesjournalistiken. En följd har blivit att själens schamaner ges livsluft. Med andra ord lägger psykologer ut texten om allt mellan himmel och jord. Här ett exempel från Sydsvenskan den 26/6:

Min chef är en riktig besserwisser – hur hanterar jag det?

Jaha, denna typ av enögd kritik av makthavare har svenska journalister lärt sig på sina prästseminarier. Kritisk granskning borde förstås lika ofta ske av underordnade som är problematiska. Men, det sker inte. Anställda anses nämligen ständigt som förtryckta enligt Marx´schema. Därför får vi inte läsa följande:

Min anställd är riktigt ovillig att jobba – hur hanterar jag det?

Alla anställda är givetvis – liksom majoriteten av chefer – inte vrånga. Det ensidiga perspektiv som journalister väljer – nerifrån och upp – är dock lika problematiskt som det omvända (som vill befästa makt).

Mediernas val av onyanserad kritik av höga bidrar nämligen till luckra upp auktoriteter, som man givetvis – om fog finns – måste ifrågasätta, men annars upprätthålla för att främja en rimlig ordning i samhället. Ett allvarligt exempel är journalisternas vurm för kritik av rektorer och lärare, medan stökiga elever ständigt smeks medhårs. Även busar får alltså stöd i svenska medier. Också av svenska politiker för den delen. Tyvärr.

Torsten Sandström

Det är ingen nyhet att feministerna erövrat Sverige. Till och med staten visar tecken på att könscertifiera nationen efter feminismens budskap.

Att vänsterblaskan SvD går i samma riktning är kanske inget att förvånas över. En ny chefredaktör försöker stoppa tidningens nedläggning med stöd av feminism, vänstersnack och höga statsbidrag.

Idag får hon hjälp av Ann Heberlein. Hon presterar följande ”tänkvärda” rubrik:

”Ni tjejer som klagar – sänk kraven på män”

Jag har ingen aning om hennes val av män. Om hon eller partner har visat sig vissna är alltså oklart. Vem som haft otur eller visat oförmåga till bar val är okänt. Men tänk nu bara på hennes rubrik!

I ett Sverige som ständigt talar om jämlikhet är således en sådan rubrik möjlig. Tänk vilken mediestorm som skulle uppstå över följande rubrik:

”Ni män som klagar – sänk kraven på kvinnor”

Ett vrål om kvinnohat och diskriminering skulle höras över nationen. Men feminismen är en besserwisserideologi. Rörelsen har monopol på sanning i sin svart-vita syn på könen. Det är något allvarligt att svenska medier härjas av denna klick av kvinnor.

Torsten Sandström

Bonnierskoncernen satsar vilt på kommersiellt gångbara projekt. Saklig och kritisk nyhetsrapportering är nämligen för dyrt och svårt att sälja till läsarna. Däremot allt med anknytning till känslor och annat hokus pokus går som smör i solsken.

Detta förklarar varför spalterna numera är fulla med psykologer som tror sig kunna förklara alla mänskliga tankar och attityder. Vissa dagar minst två reportage såväl i DN som SvD! Och allt om motion och hälsa – i rätta mått förstås viktiga frågor – går i fulla drag förstås att stoppa i munnen på folk via struntreportage. Och så sportsidorna förstås. Uppsnack, skitsnack och eftersnack. För att inte tala om nöjen och underhållning!

Ändå blir jag lite överraskad av följande rubrik från Dagens industri (DI) den 26/6:

Ärkebiskop Martin Modéus blir ny krönikör i Dagens industri.

Jag tror kanske inte han kommer att läsa Bibeln för läsarna. Men han kommer liksom Pastor Jansson att vrida och vränga på det kristna kärleksbudskapet utifrån Jesus, som påstås hysa ömma tankar om dig och mig, förutsatt att vi tror på hans projekt.

Detta sker då Sverige och världen står inför stora utmaningar. Viktiga politiska beslut måste fattas. För mig är det därför ett hån att – liksom DI – lämna scenplats till ärkebiskopen. Hans kristna budskap ligger faktiskt närmast vänsterns. Det vill säga en närapå kommunistiskt syn på underkastelse under ledarens evangelium. Anpassa dig och tänk inte själv efter ditt eget huvud.

Det är just egna kritiska tankar som nu behövs i en svår tid. Inte tankar som påminner om ett bönemöte – haleluja. Jag har svårt att tro att affärsmän som bläddrar i DI kommer att fångas av tankar om kollektiv gemenskap på en marknad som vilar på konkurrens. Men det är antagligen denna typ av kommunism man kan förvänta sig av ärkebiskopen. I en tid som skriar efter en ny och fördjupad demokrati menar uppenbarligen DI att en ärkebiskop är anförare. Jag tar mig för pannan.

Utvecklingen visar hur medier och politiker drar åt fel håll. I stället för argument om det svenska samhällets påtagliga brister så lanseras det kristna budskapet. Det känns som ett projekt som redan misslyckats för några hundra år sedan…

Torsten Sandström

Sedan länge har SvD inlett en väg vänsterut. Förvisso har ledarsidan fortfarande en marknadsliberal och kritisk inriktning. Här skrivs åtskilliga beaktansvärda och bra ord av Svensson och Neuding mfl. Men tidningen som helhet seglar åt fel håll med ett rejält statsbidrag i kassan. Det kan inte vara en slump, utan bero på redaktionella överväganden i samspel med ägarna, dvs koncernen Schibstedt som säljer spalter med vänsterinriktning.

Nyligen har SvD fått en ny chefredaktör, Lisa Irenius. Det syns sannerligen att ännu en vänstervåg drar in. Häromdagen sparkades en krönikör med rimlig kritisk framtoning. Och i samma veva enrollerades ännu en vänsterdrabant, Katrine Kielos-Marçal, med ”meriter” från propagandakrig på Aftonbladet och DN. I DN har hon mest sysslat med att kritisera Tories – vilket det finns fog för – utan att samtidigt ha granskat sina åsiktsvänner inom Labour. I SvD påstås hon ska skriva om ekonomi, trots att tidningen har en ekonomidel som ännu är hyfsad. Det tycks som hon fått ett praojobb på SvD i vänsterekonomi. Okej, det rör sig kanske om en satsning på lokal rapportering, som staten numera prioriterar för att ge några stora pension. Jag tänker i så fall på reportage från möten på Sveavägen, S-partiets högkvarter.

Lisa Irenius har således med en rivstart inlett nedläggningen av SvD. Idag hyllas därför högst upp på första sidan en redig sossekvinna, Lavin Redar, som omfamnas av tidningen så här:

Nya fixstjärnan ska utmana Jimmie Åkesson

Alltså rent önsketänkande från SvD:s och Irenius sida. Åkessons framgångar bygger på kritik av ett dysfunktionellt Sverige. Hans parti har lanserat den invandringspolitik som numera Redars sossar driver – åtminstone officiellt…

I stället för att skriva om mediesamhällets allvarliga utveckling – där journalister sysslar med politik och nöjen – och om demokratins kräftgång i västerlandet så hoppas Irenius på att en vänstersväng ska frälsa Sverige och tidningen. Genom att trotsa tidningens traditionella läsare ska nya värvas, tror Irenius. Hennes lansering är desperat och pekar på att hon framöver får en statlig finansierad reträttpost på SR/SVT.

Min prenumeration på SvD hänger nu på en skör tråd. Varje dag överväger jag – reta till max – en uppsägning.

Torsten Sandström

Om demokratin ska fungera måste partierna vara effektiva. Här finns förstås stora risker. Det visar historien. Den ledare som har alltför stor makt över partimaskineriet kan skapa allvarliga problem. Vi ser det i Sverige där partiernas kontroll ofta blivit så stor att parlamentets ledamöter förvandlats till hukande knapptryckare med god lön.

Sedan en tid tillbaka spelas problemet upp i USA. Där ser det just nu ut som om en odemokratisk skurk och mobbare, Trump, ska ställas mot en påtagligt senil Biden. Det demokratiska partiet har uppenbart misslyckats med uppgiften att kontrollera sin ledare. En gaggig president Biden vill fortsätta och förefaller få försöka. Gårdagens valdebatt visade på en katastrof för Biden.

Nu ställs partiet Demokraterna för en ytterst svår uppgift. Då Biden av allt att döma är körd måste en bättre kandidat snabbt vaskas fram. Hur det ska gå till är svårt att säga. Men det är nödvändigt om den amerikanska demokratin ska anses levande. Möjligtvis kan partiets finansiärer, näringslivet, bli räddningen. Inom dess led finns säker starka ledare som är villiga. Biden måste i så fall avpolletteras. För detta krävs antagligen att hans själv övertalas att slänga in handduken. Men det blir i så fall en märklig lösning för att en demokrati ska ges nytt friskt blod. Finansiärerna bestämmer kandidaterna.

Torsten Sandström

Ja, så är skvalet igång igen. Mediesverige går på semester till Visby. Samma gamla ”nyheter” upprepas för ett svenskt folk som är mer intresserat av EM-fotboll. Det gäller alltså inte att lokalisera nationens problem, som sannerligen är många. Utan snarast att dölja dem i dimmor av uttjatade argument som mest påminner om drömmar. En politisk enighet som är påfallande stor presentas för publiken som att nya grepp ska tas (genom återanvändning av gamla).

Politiker och journalister kör tillsammans. För den offentliga sektorn är jippot kostsamt. Massor av statliga och kommunala tjänstemän flyger till Visby för att dricka rosévin. Men inte blir myndighetssverige bättre, enbart mer enkelriktat och dyrbarare för skattebetalarna. Själva problemet med byråkratins omfattande problem är nämligen tabu. Färdriktningen är solklar, nya myndigheter och mer tjänstemän. En spiral som är en vår nations mest förödande.

På så vis är PK-dalen ett bevis på det svenska samhällets politiska sjuka. Viktiga reformer döljs genom dimmor av strunt. Som vanligt råder som sagt tabu. Ingen uppsatt politiker vågar säga att kungen är naken. Givetvis inte heller medierna som får en vecka av billiga reportage som få är intresserade av. PK-dalen är en skapelse av mediesamhället som visar dess omfattande problem.

Så gör en god gärning: lägg ned skräpet!

Torsten Sandström

Man behöver inte vara miljötaliban för att bli arg över den fiskeripolitik som bedrivs i Östersjön. Stora trålar sveper av bottnarna och tömmar sjön på fisk. En stor del av fångsten används sedan som föda i norska laxodlingar. Strandnära fiske i mindre skala får därför inte fångster som förr. Priset på torsk, strömming och sill stiger i handeln. Detta sker samtidigt som politiker, medier och byråkrater skriar över vargar, mördarsniglar, vresrosor och annat som man kallar utrotningshotat respektive invasivt.

Min tilltro till den svenska miljöpolitiken är låg. Det tycks inte spela någon roll vilken regeringen Sverige har, nationen styrs av krafter från EU. Regeringen tillåter det ena och förbjuder det andra i en virvel av dårskap. Jag anar att Östersjön är svår att reglera på grund av geopolitiska orsaker där många staters intressen ska fogas samman. Men ändå. Vem skulle tillåta trålfiske på Vänern? Där finns för övrigt inte tillräckligt med fisk för detta, men det är just vad som håller på att ske i Östersjön.

I dagarna talas det om att den vilda laxen i våra älvar kraftigt minskar. Antagligen beroende på att unga laxar inte får tillräckligt med strömming ute i Östersjön. Jag menar att det vi ser är ren politisk dårskap. Passivt åses hur miljön raseras. En miljöpolitik som direkt leder till miljökatastrofer. Samtidigt som medierna varje dag ylar om andra frågor avseende miljön.

Sverige är uppenbarligen av banan. Detta på grund av att politikerna agerar som vettvillingar. Det är inte klokt!

Torsten Sandström

Som någon läsare kanske minns härskar den S-märkta Kartin Stjernfeldt Jammeh som kommunens ledare i Malmö sedan många år. I mina bloggar har jag längre kritiserat Malmö för att leva över sina egna tillgångar. För att budgeten ska ihop krävs nämligen miljardsatsningar från staten och andra kommuner (via tvångslagstiftning). Det är alltså ingen rolig berättelse om Malmö så långt.

Men den 23/56 meddelar den som vanligt okritiska och vänsterinriktade Sydsvenskan följande:

Ny internationell topproll för Stjernfeldt Jammeh

– ska leda hållbar stadsutveckling

Ska vi skratta eller gråta? Det är bara i Sverige och i kommunistiska medier som en sådan rubrik kan publiceras. Den person som inte ens kan få sin kommuns ekonomi att hålla samman av egen maskin erbjuds alltså en roll som ledare för hållbar stadsutveckling! Tala om att utse geten till trädgårdsmästare!

Men bara det att hon ges uppdraget och stadens till upplagan största medium presterar en så underdånigt hyllande rubrik är ett allvarligt tecken på det svenska samhällets politiska sönderfall. Vad händer med svensk demokrati? Även helt korkade beslut presenteras som politiska bravader!

Läsaren förstår säkert varför jag genomgående är kritisk till nutidens vänsterpolitiker. För länge sedan fullgjorde vänstern en viktig uppgift i värt land. Nu klamrar de sig fast som politiker och drar nationen i smutsen.

Torsten Sandström

Ett av många argument för att visa skepsis mot den pågående skräckkampanjen om klimatet är själva ordet ”hållbarhet”. Allt som för tillfället är gott tycks kallas ”hållbart”. Allt annat är alltså fel, även om definitionen av hållbar är rena tuggummit. Min skepsis ökar genom detta flum tillsammans med FN-chefens billiga och hiskeliga skrän om klimatkris, där adjektiven når en höjd som tyder på mänsklighetens undergång i närtid.

Lund universitet har en personaltidning som kan uppfattas som His masters voice. Inget spännande och nydanande med andra ord. För några år sedan var för övrigt samtliga journalister där kvinnor, som intensivt drev feministisk politik! Alltså massor med rop om hur alla vid universitet ska gå i rätt takt. På ett universitet borde detta skapa förvåning. Häromdagen kom tyvärr en ny upplaga. Där presenteras fyra forskningsprojekt som beviljats pengar för ”hållbarhetsrelaterad” forskning. Termen ”relaterad” antyder ytterligare flumtänkande, ungefär som a propå hållbarhet.

Ett av projekten rör AI-hanterad språktydning av digitala samtal (som för övrigt redan pågår vid brottsbekämpning). Ett annat gäller eliminering av P-fassubstaner. Ett tredje avser biologisk övervakning via drönare. Och det fjärde siktar på tillvaratagande av biologiska restprodukter.

Jag har inget emot någon av dessa uppgifter. Det rör sig allmänt att om goda idéer som kan vara nyttiga för samhället. Men varför är de hållbara? Men det måste finnas ännu fler tänkbara projekt som är minst lika samhällsnyttiga. På svenska har dessutom ordet hållbart en tidsaspekt, med lång utsträckning i tiden. Jag är inte övertygad om att något av projekten har en sådan effekt av nära nog evighetsverkan. Frånvaron av alternativa projekt är bekymmersam. Det saknas över huvud taget en diskussion om kärnkraftens utveckling, en fråga som sannerligen har stor betydelse för framtiden. Men här har förstås miljörörelsen bakom PK-hållbarheten satt stopp. Som sagt, i Sverige ska vi gå i den takt som ledande politiker bestämt.

Just tidsaspekten visar på hur knepig ordet hållbar är inom forskning och politik. Många av gårdagens stora uppfinningar håller idag på att omgraderas till ohållbara, trots att fossila bränslen ännu kommer att användas i många, många år framöver och sannolikt fö evigt för vissa uppgifter. Vidare var före kriget i Ukraina allt krigsmateriel ohållbart enligt officiella bedömare. Men nu har Rysslands och Kinas krig och hetsande medfört att vapen har blivit högsta mode och alltså något hållbart. Till råga på allt menar åtskilliga inom vänstern att lönsamhet – dvs företags jakt efter vinster – i sig är något ohållbart och att en planerad ekonomi är att föredra. Detta trots Sovjetunionen kollaps.

Jag hade kanske väntat mig att Lunds universitet skulle visa sig kritisk till den nya politiskt korrekta terminologin. Men i stället traskar universitet på i upptrampat korrekta spår. Tanken om att låta olika idéer blomma och konkurrera är en viktig drivkraft för all forskning. I stället för öppenhet väljer universitet att snäva åt kraven för penningbidrag, genom att ställa upp fåniga krav i stil med hållbarhet. Det är en marxistisk form av dialektisk analys – antingen svart eller vitt – som redan under 1800-talets senare del varit omodern.

Utvecklingen bådar inte gott. Men den som är kritisk mot hållbarhetsdogmen riskerar förstås att förlora pengar från ministerier i Stockholm. Och det finns för övrigt en hel svärm av legosoldater i Lund, dvs forskare som slaviskt följer det politiska signalsystemet från staten. Sådan människor flockas gärna i ledningarna för landets högre lärosäten. Så var det i slutet av 1800-talet då ett biskopsvälde rådde över universitet i Lund. Mot detta opponerade sig Bengt Lidforss vältaligt. Idag är det annan religion som kräver att folk ska promenera i hållbara led i Lund.

Människor har således svårt att lära. Åtminstone personer som sticker fingret i luften för att känna hur vinden blåser. Förr dem är ”öppenhet” en mara – en ängslan över att inte veta vad man ska tycka och tänka. I det perspektivet blir ordet hållbart förståeligt: följ slaviskt samhällets ledare. Den typen av individer kan givetvis bli farliga – detta har historien utvisat. För forskare som vill vinna bifall till sina projekt gäller det dock tyvärr att satsa på begreppet hållbart.

Visst produceras inte sällan god forskning i Lund. Men det statliga universitetet utsätts ständigt för krav som inte kan kallas vetenskapligt grundade i strikt bemärkelse. Normen om öppenhet hotas ständigt av myndiga politiker och predikas av lydiga medier. På så vis är den närmast religiösa vurmen för det flummiga begreppet hållbarhet ett dåligt tecken i tiden. En signal om inskränkthet, med ett visst inslag av kort tänkande eller till och med dumhet. Alltså något som Lunds universitet inte alls borde främja.

Torten Sandström

I många bloggar har jag pekat på den svenska offentliga vårdens dysfunktionella organisation. Var och en av landets 21 regioner har sina politiker och sina chefer. Alltså travar av politiker som ska försörjas av skattebetalarna. Dessutom är antalet administratörer omfattande och har ökat kraftigt under senare decennier (mellan 2010 och 2018 med 36 % till omkring 44.000). Detta inom en svensk vårdapparat som sammanlagt har en storlek som ungefär motsvarar Storlondon.

Givetvis måste en politisk styrning av vården ske och ett visst mått av administratörer ska se till att folk anställs, fastigheter trimmas samt in- och utbetalningar tas om hand. Men att varje region har sina egna politiker är inget annat än en skandal. Likaså att en separat uppsättning av tjänstemän finns. Till saken hör att det dessutom existerar en topporganisation till regionerna, SKR, med en ledning och koncern som omfattar cirka 1.300 anställda. Vem som helst förstår att den offentliga svenska vården är en jättestor byråkrati. Den illustreras av att SKR med jämna mellanrum sänder ut budskap till staten om ekonomisk nöd (såsom häromdagen).

Ytterligare ett tecken på byråkrati är att svenska läkare har betydligt färre patientbesök och vårdinsatser per tidsenhet än utomlands. Jag anar därför den svenska sjukan sammanhänger med att sammanträda, skriva riktlinjer, fylla i blanketter, förhandla med facken och kämpa med odugliga datasystem (som varje regions byråkrater skapat). Dessutom är frågan vem som egentligen bestämmer inom vården, dvs om det är politikerna, byråkraterna eller fackföreningarna. Till bilden hör att svenska anställda jobbar 15% kortare arbetstid än sina kollegor i USA, men nu strejkar för kortare arbetstid. Oredan skapar förstås stora problem och ekonomiska merkostnader inom den svenska vården. Enligt min mening är politikervälde och byråkrati den främsta bromsklossen för en effektiv vårdapparat. Att fackföreningarna springer sossarnas ärenden gör inte saken bättre.

Strejken visar att de svenska regionerna nått vägs ände. Här måste kraftiga politiska reformer ske så att staten genom – förslagsvis tre – myndigheter tar över vården. Dvs några statliga myndigheter (exv norr, mitten och söder) med personal som är kompetent rörande såväl vård som affärsmässig ledning. Ta med andra ord efter privata Capio som redan idag driver vården c:a 15% mer effektivt (per vårdinsats) än offentliga sjukhus. Inom riksdagen bör ett utskott för vård och omsorg således inrättas. Den politiska kolossen SKR bör läggas ned och ersättas av en renodlad förhandlingsorganisation med muskler att hantera de fackföreningar som ständigt vill bestämma.

Mina förslag drabbar direkt regionpolitiker och onödiga byråkrater. Genom avveckling finns resurser att hämta för att finansiera en tuffare och mer effektiv ledning. Dessutom för att förbättra anställningsvillkoren inom vården. Det gäller att driva vården mer rationellt och alltså till mindre kostnad per ingrepp än idag, där Sverige som sagt ligger illa till. Bara en minskning av antalet byråkrater kommer att frigöra pengar och medföra mer tid för vårdpersonalen att syssla med viktigare saker än att administrera, dvs att slippa lägga ned mycken tid på att rapportera, planera , sammanträda, dokumentera osv. Vården ska stå i centrum – inte administrationen!

Det jag skriver vet redan många kloka människor. Ändå händer inget! Svenska politiker vågar och vill helt enkelt inte ta fajten med regionernas bossar och fackföreningarna. Deras jobb – livräntor – hotas ju genom mina förslag till reformer. Den politiska klassen – jag så ofta skriver om – fungerar alltså som PROPPEN ORVAR. Alla vet att proppar måste lösas upp. Men svenska politiker gör ändå inget mer än att pytsa en miljard hit och dit. Och svenska medier håller som vanligt med facken som nu strejkar…

Torsten Sandström

Så här på midsommarafton finns det anledning av fungera över hur den politiska eliten i alla tider försökt kontrollera folket. Morgondagens helgdag är ett urgammalt exempel, med rötter kanske ett par tusen år tillbaka i tiden (om inte längre). Lövade stänger har länge rests till solens och sommarens ära. Festligheter av olika slag har kopplats till kalendern så att människor i lagom omfattning ges tillfälle att leva ut sina känslor. En metod att lätta på trycket från eventuella omstörtande idéer.

I moderna tider har vi massmedier som fyller en liknande uppgift. Och gör det mer effektivt, tyvärr. Efter nästan hundra år av sossemakt över Sverige har vänstern ett stabilt – men inte oinskränkt – grepp över vårt land. Medierna rapporterar inte längre sakligt om politik – mer än undantagsvis – utan propagerar på ett mycket raffinerat vis. Journalister – vilkas politiska åsikter är anonyma eller rättare sagt inte officiella – pläderar dagligen i spalterna.

Om detta allvarliga samhällsproblem har jag bloggat ofta. Sak samma om den kult som inleds i morgon, då landsplågan ”Sommar i P1” ska släppas loss. Hundra procent PK är slagordet. Att utses till sommarpratet är ungefär som att installeras som biskop. Personen ges rätt att lägga ut den politiskt korrekta synen på tillståndet i nationen. Att majoriteten är slätkammade personer som sover gott om natten tror jag Julius Caesar skulle ha nickat bifall till. Givetvis enstaka modesta kritiker, men framför allt en tsunami av predikanter inom åsiktskorridoren. Alla noga utvalda för att kontrollera folkets tankar på ett lagom vis.

Det rör sig i grunden om befästandet av en antikverad svensk modell, som påminner om de skrån som förr kontrollerade näringarna i städerna. Vänsterns apostlar tar i åtta fall av tio hem spelet. I fokus står en mängd skilda samhällsfrågor. Modellen anses som något heligt. En svensk generaldirektör för medlingsinstitutet är i medierna kritisk till hur Tesla försöker värna sin rätt att vägra sluta kollektivavtal. Men vägran att kontraktera är en upphöjd rättighet i Västerlandet. Det talas nästan aldrig om detta. Ingen säger heller att direktören ifråga tidigare varit anställd som ekonom inom LO! Vi ser Sverige i blixtbelysning mitt i sommaren.

Urvalet av sommarpratare är så hårt styrd så att även de enstaka personer som kvoterats in för att representera tankar till höger framstår som vänsterliberaler. Den svenska modellen är därför enligt min åsikt en samhällsfara då den inskränker ett öppet samtal.

Glad midsommar, om du orkar….

Torsten Sandström

En gammal juristkollega till mig mottog för åtskilliga år sedan följande snubba av en skånsk tulltjänsteman då han försökte att via Öresund bära iland en back med gott och prisvärt danskt öl: har du din egen lag? Frågan är i dessa dagar minst lika befogad.

Som bekant tar sig aktivister av olika slag egen rätt. Nationens jungfruhelgon S:t Greta stoppar trafiken för en påstådd akut klimatkris. Och sensationssökaren Kerstin Ekis Ekman stör en lugn proisraelisk demonstration i Malmö och blir bortförd av polisen. Alltså två kvinnor som båda utnyttjar medierna för att driva politik och odla roller som kändisar. De vill inte erkänna andras rätt – enligt svensk lagstiftning – utan anser sig veta bäst. Att strunta i andra och respektlöst ta sig rätt ger dem en kick. De spottar med andra ord majoritetssamhället rakt i ansiktet. Det är förstås mycket värre än att i distraktion från färjan (?) bära in en back välsmakande öl till Sverige tullfritt.

Väl på plats i Skåne kan jag inte glömma demonstranterna i Lundagård som även de tar sig egen rätt och agerar i strid mot lagen. Dvs åtgärder som de själva anser berättigade på grund av Israels krig mot terroristerna inom Hamas. De bär palestinska flaggor och symboler, men säger inte ett knäpp om Hamas´ muslimska terrorister som dödar, våldtar och håller civila som gisslan samt utnyttjar Gazas civilbefolkning som sköldar. Typiskt nog försvaras demonstranterna i Lund av två personer, Karin Zackari och Anna Lundberg, som säger sig forska inom mänskliga rättigheter. Enögdhet och lagbrott blir en del av vardagens svenska politik. Deras ord är rena dårpippin.

En intressant fråga är vad det är som skapar monster av det politiska aktivistslag jag nyss nämnt. Med minnen från 1960-talets Lund tror jag att en del av svaret är det som gett lundahistorikern Håkan Arvidsson titeln till den läsvärda boken ”Vi som visste allt ”(Bokförlaget Atlantis, 2008). Det handlar om – oftast unga människor – som nyfrälsta är övertygade om att de har svar på livets gåtor. Just frälsningen ger dem en särskild kraft att ställa sig själva i centrum samt ikläda sig skygglappar. Och budskapet blir förstås svart-vitt. De är nämligen säkra på att försvara den rätta tron. Här saknas således sunt tvivel.

Men det finns en annan typ av aktivism som blivit mer framträdande sedan 1960-talet, dvs framfarten av mediesamhällets aktörer och de tillrättalagda teser som de presenterar. Flertalet journalister befinner sig på den vänstra sidan av politiken och predikar marxismens svart-vita budskap om kampen mellan förtryckta och förtryckare. De kvinnor jag ovan nämnt vet mycket väl hur radio, teve och press fungerar. Därför utnyttjas medierna som megafoner för vänsteraktivism. På redaktionerna häckar nämligen åtskilliga av deras åsiktsvänner.

Aktivisterna vet – liksom min vän smugglaren av öl – att de lutar sig mot egen lag. De vet också att medierna kommer att hylla dem i politiska frågor. De utnyttjar alltså medierna så att poliserna ibland ger dem en undfallande specialbehandling samt i vetskap om att brottsmålsdomare inte i spalterna vill framstå som auktoritära. Inte minst vet de att en stor grupp vänsterliberala politiker gärna bidrar till att upphöja dem till stjärnor och kändisar.

I mina bloggar är jag allvarligt kritisk mot mediernas Sverige. Jag anser att vänsterns tolkningsföreträde måste stoppas för demokratins skull. Tyvärr har Göran Hägglunds statliga utredning om svensk public service blivit ett magplask. Han har misslyckats att ta ställning till det svenska samhällsproblem jag ofta skriver om. Hägglund lever alltså inte upp till rollen som företrädare för ”verklighetens folk” (från 20099 då han önskade kritisera den politiska vänstereliten. Public service är idag en fast bas för den elit som tror sig veta allt. Bara bilden eller rösten av Göran Greider eller Erica Bjerström får mig att se rött. Det är medier och politiker som krattar manegen för de aktivistmonster jag nu talar om. Personer som driver sin egen lag.

Därför gäller det för medborgarna att stå upp mot de aktivister som fungerar som den svenska demokratins dödgrävare. Ordet rättssamhälle är inte bara en tom gest. Lan ska med lag byggas! Det är en av flera förutsättningar för ett demokratiskt Sverige! Det gäller att låta spillrorna av verklighetens folk bestämma det politiska samtalet i öppenhetens riktning.

Torsten Sandström

I DN den 10/6 spekulerar Pia Gripenberg om vilka som ska få toppjobben inom EU efter parlamentsvalet. Förutom Ursula von det Leyen nämns endast tre kvinnor.

Det är möjligt att någon av dem kommer att ges ett sk toppjobb. Men vore det inte rimligt att anta att någon man erövrar en födkrok i en maskulin europeisk miljö. Svaret är ganska säker ja.

Det som sker i DN är ännu ett tecken på en medial utveckling där feminismen används som verktyg. Verktyg för vad kan man undra, ty Gripenbergs spekulationer säger nog inget om vad som faktiskt kommer att ske, frånsett att von der Leyen måhända får en födkrok och maktbas. Gripenberg ägnar sig år en allmän könskamp, där hon skriver om sådant som hon personligt vill komma att se. Alltså inte rapportering om vad oberoende betraktare uppfattat eller anser.

Någon säger att det är väl inte så farligt, bara komiskt. Jag håller inte med. Om medier ska kunna göra anspråk på agera statsmakt – ett mål som förr i tiden var aktuellt (alltså inte numera) – så kommer en feministisk rapportering att medföra bristande förtroende. Publiken uppfattar reportage med all rätt som vinklade eller som ren propaganda. En tråkig och kanske till och med allvarlig utveckling. Allvarlig på grund av att åtskilliga människor luras att tro att anonyma feministers analyser är sakligt oberoende.

Min kritik av medier och journalister rör sig på ett område som är belagt med tabu. Just därför är opposition mot mediesamhället så viktig. Det gäller nämligen att främja öppenhet och resonemang som vilar på fakta och inte enbart på eget tyckande, såsom i Gripenbergs fall.

Torsten Sandström

Wall Street Journal har intervjuat 45 personer i president Bidens nära krets. Resultatet är uppseendeväckande dystert. En bild av en person med stora ”kognitiva” svårigheter tonar fram. Jag tror att att sett honom stappla fram på teve. En gamling med skeva anletsdrag och märkliga utsagor.

Häromdagen – vid en insamlingsgala för Demokraterna i Los Angelses – tvingades Barack Obama ta hand om Biden, som oväntat stannat upp och stirrat i fjärran, och leda den gamla mannen av scenen. Många i publiken undrade vad som skedde. Det vi ser är en demokratisk desinformation av väljarkåren. Biden är inte frisk nog för den uppgift som han och partiet vill axla.

Uppenbarligen har Biden makt över det demokratiska partiet och inte tvärtom. Vi ser en person som gärna vill gå till historien med två perioder som president i bagaget. En person som ingen vågar säga åt att stiga åt sidan. Självklart måste det demokratiska partiet ha en handfull lämpliga yngre kandidater, som kunde ge Trump en match. Men respekten för den sittande presidenten tycks vara alltför stor.

Världens främsta demokrati hotas av således av ett nederlag. En dement man ställs upp i ett val mot en politisk och moralsik vettvilling. Det är något som inte får hända i en demokrati. Men USA har ständiga problem med en framgångsrik kapitalism som tar strypgrepp på en hårt ansträng demokrati.

En av mina käpphästar är som bekant kritik av den politiska klassen. En annan är det starka mediesamhällets allt större kommersiella dominans. Vi ser problemen i dagens Sverige i form av vänsterns journalister, som dels getts allt större frihet att dels driva politik, dels förmedla underhållning och annat nonsens. Alltså vänsterflum och nöjen. Det passar den politiska klassen som hand i handske. Kritik mot bristen på demokratisk förnyelse uteblir. Den nya tekniken öppnar dörren för annorlunda former av folkligt inflytande. Mer demokrati kan och bör skapas. Men partiväldet är starkt. Nya aktörer stängs ute. Och framför allt ges de gamla politikerna företräde till köttgrytorna.

På så vis erbjuder Biden en blixtbild av demokratins problem. Putin och Xi Ping gnuggar händerna bakom sina höga murar mot folket. I och för sig har demokratin inbyggda hot som yttrar sig i löften utan grund, korruption, maktmissbruk, bristande insyn och svagt utkrävande av ansvar. Men det rör sig om elände som går att motverka och i allra bästa fall kanske eliminera. Varför håller svenska statsvetare tyst?

Men varken i USA eller Sverige är reformer på gång. En demokrati på tomgång hotar västerlandets framtid. Redan syns sprickor i såväl USA, EU och Sverige…

Torsten Sandström

För några dagar sedan hörde jag på radion SR P1 ett program med ambition att utse ” världens sämsta uppfinning”. Alla som tänker efter inser att det är en omöjlig uppgift. Men det mest häpnadsväckande var ändå den lösning som journalisterna på de offentligt finansierade propagandaradion presterade. Man pekade nämligen ut bensinbilen som sämst i klasen, dvs i praktiken lanseringen av T-forden. Som läsare inser du nu förstås att valet hade med den pågående klimatskräcken att göra. SR använder stora resurser för att sprida FN-chefens politiska skrianden där en stegrad nivå av skrämsel slagit i taket.

I och för sig hade elbilar tillverkats före T-forden. I New York kördes flera taxibilar på el. Men batterierna var dåliga – laddning måste (som idag) ske ofta – och resor blev opraktiska. Men genom bensindrift ökade motorstyrkan, hastigheten och körsträckan samtidigt som ekonomin i bilkörningen blev avsevärt bättre.

Alla bilförare känner till den historiska nyttan av utvecklingen av bensinbilar. Det rör sig om en fantastisk frihets- och rörlighetsframgång. Genom T-forden fick vanliga människor med tiden god möjlighet att göra fina och nyttiga resor på fritiden. Alltså ett stort steg framåt för mänskligheten. Nu spolades denna stora vinning i en handvändning av ett antal flåsiga SR-propagandister på den tvångsfinansierade SR-kanalen. Där ville man slänga en en protest rakt i ansiktet på den vanliga svensken.

Motorer drivna av bensin, diesel, fotogen och andra fossila substanser har för övrig revolutionerat även andra transporter. Allt från fartyg, flygplan , tåg, lastbilar till mopeder och gräsklippare. Med samma korkade journalistlogik borde även allt detta klassificeras som usla uppfinningar. Även lampor, ljus och kök drivna på fotogen, gas eller ved borde slängas på soptippen. Så går det när journallister försöker skriva historia utan ens ett litet mått av förnuft, sans eller eftertanke. Dvs då propaganda släpps loss av politiskt skadade fångar.

Då ska vi även lägga märk till att dagens elbilar knappast är tekniska drömmar för den som vill ge sig ut på snabba och smidiga långresor, särskilt inte i kyliga trakter i glesbygd. Dessutom är bilarna relativt sett dyra. Bensinbilar än alltså ännu konkurrenskraftiga, men framstår förstås som monster för rätttroende journalister. Det viftar med sina Gretas lilla gröna och skriar i takt med António Guterres´ ångestfyllda rop (då han flyger världen runt med jetbränlse i tanken på sin privatjet).

Jag tror läsaren inser vilket stolpskott SR presenterade denna dag då bensinbilen dissades. Om jag hörde rätt ställde förra sk ”vetenskapsjournalisten” på SR, Ulrika Björksten, upp som specialist då detta eländesreporage sändes. Hon gjorde med andra ord – sin vana trogen – bort sig. Den historieskrivning som SR presenterade var med andra ord skräckartat. En synnerligen god teknikutveckling stämplades hundra år i efterhand således som ett stort misstag.

Det rör sig om en skandal – bland många som dagligen vevas upp – på det som kallas public service och som nu presenterar politisk propaganda. Tala om desinformation! Rena dårpippin!

Torsten Sandström

Sydsvenskan berättar att omkring 250 anställda vid Lunds universitet har skrivit en protest mot universitetets agerande gentemot det numera upplösta tältlägret i Lundagård. Protestanterna kräver att rektorn hålls ansvarig för polisens agerande.

Jag har tidigare skrivit om en liknande protest från ungefär samma grupp av anställda. Då riktades kritik mot ledningen och verksamheten vid universitet för att kontakter med Israel tillåts. Någon kritik från dessa anställda mot tältlägrets stöd de facto för terrororganisationen Hamas har vi aldrig hört.

Vi ser således hur vänsteraktivister slår vilt omkring sig. De har med skydd av mötesfrihet och yttrandefrihet tillåtits tälta och störa lugnet i Lundegård (mitt i i stan). Rektorn har till och med bevärdigat dem med ett kort samtal (de krävde dock ett stormöte!). Efter några veckor har de uppmanats av polisen att ge sig av. Men ett gäng har vägrat. Då har polisen lyft dessa personer från platsen, något som givetvis kräver såväl ansträngning som vissa hårda tag. Men allt enligt regelboken.

Därefter riktas således kritik mot rektorn som görs ansvarig för lagliga åtgärder av en helt annan statlig myndighet. Enligt min mening visar aktivisterna bakom skrivelsen till rektorn en total brist på verklighetsuppfattning. Detta beror på att de är ideologiskt renläriga vänstermän och kvinnor. De är uppeldade av svenska mediers partiska syn på Gazakonflikten. Deras mål är att driva politik. Och därför ger de indirekt våldsverkarna inom palestinska folket sitt stöd. Alltså krigare som använder civila – män, kvinnor och barn – som sköldar i det krig som Hamas startat.

Det vi ser är hur långt en indoktrinering kan gå. Hamas illdåd resulterar i att en universitetsrektor i Lund kritiseras. För anställda på landets största universitet borde orsakssambanden framstå som obefintliga. Men vänsterns förespråkare lär sig aldrig något. Det beror på rörelsens fundamentalistiska grund. Om ett offer kan utpekas måste en förtryckare fördömas oavsett om den den senare – som i rektorns fall – inte har det minsta att göra med själva konflikten, utan endast förespråkar ett öppet samtal. Ett orsakssamband byggs på lösan sand. Det rör sig om känslor och inte ett försök att resonera logiskt. Logik är som bekant grunden för all vetenskap.

Torsten Sandström

I en debattartikel i SvD idag kritiserar före detta mini(s)tern Annika Strandhäll de företag som organiserar rekrytering av surrogatmödrar. Hon menar att kvinnor måste skyddas mot avtal om att lämna ut sin kropp till upplåtelse för barnafödande under nio månader. Visst har denna marknad vissa problem, som gjorts synliga genom att dårfinkar av olika typ slutit avtal av detta slag, trots att de inte är lämpliga som uppfostrare och familjeförsörjare. Men hur ska lämpliga föräldrar faktiskt koras? Och att sådana internationella kontrakt ska stoppas är enklare att säga än att göra. Förövrigt har surrogatmammor många gånger en viktig funktion att fylla för barnlösa. Mödrarna får även ofta gott betalt. Som vanligt är sossen Strandhälls andemening att staten ska ta sig an saken genom lagstiftning.

Staten har enligt min mening en uppsjö mer angelägna uppgifter. På tal om surrogatindustri menar jag att en upprustning av den svenska demokratin är en ofantligt mycket viktigare fråga att tackla. Det är dessutom ett ärende där Strandhäll själv varit verksam – eller rättare sagt tyvärr passiv. Jag tänker på det svenska partiväldets framfart som förvandlat riksdagens ledamöter till knapptryckare. Och där val av ledamöter normalt sker utan att folket ges en rimlig möjlighet att vraka och välja, dvs tex utse en viss ledamot eller utkräva ansvar (typ personval i enmansvalkretsar) samt stoppa pågående lagstiftning via folkomröstning (typ systemet i Schweiz). Även 4%-gränsen och statliga parti- och presstöd blir hinder för rekrytering av nytänkande politiker.

Den svenska politiska klassen har på så vis utvecklat Sverige till en bristfällig demokrati där politikerna valt bort olika metoder att främja indirekt folklig makt över riksdagen. Det har skett av egoistiska skäl. Alltså medvetet, i syfte att låta politiker maximalt sitta kvar för att bli försörjda av det allmänna, från skolan till pensionsåldern. På så vis har demokratin fått tydliga inslag av en surrogatindustri. Alltså ett politiskt system som ersätter en bättre fungerande folklig demokrati. Bara tystnaden om denna angelägna fråga är talande. Politikerna kniper förstås käft, men även statsvetare vid landets universitet himlar med ögonen och vill hålla sig väl med den hand som föder dem.

På så vis är Strandhäll en surrogatmoder. Hon ställer upp mot ersättning för att göra något som inte fungerar i verkligheten, dvs att föda en levande och mer fri svensk demokrati.

Torsten Sandström

SD-ledaren Åkesson har än en gång lockat gammelmedierna till anfall. Han har talat om att invandringen till Sverige inneburit ett ”folkutbyte”. Jag som är skadad av juridik har lite svårt för hans term – vad menar han att har bytts mot vad? Men jag förstår hans andemening att en stor befolkningsförändring är på gång eller redan har skett.

Flera gånger har jag pekat på att antalet invandrare till Sverige under de senaste tjugo åren uppgår till 2 miljoner. Från 8 till 10 miljoner inom en relativt kort tidsrymd. Det rör sig om en ökning av folkmängden i den svenska nationen på omkring 25 %! Det är något synnerligen anmärkningsvärt. Ingen så liten nation som vår har utsatts för ett liknande experiment. Dessutom är foltktillväxten något som självfallet skapat rejäla samhällsproblem, mätt i exv skolstök, våldsbrott och offentliga bidrag samt merkostnader. Visst måste man kunna tala om en synnerligen problematisk befolkningsökning.

Den som inte erkänner detta måste vara blind. Men för svenska medier och journalister är ett erkännande tabu. Det är 100 procent inkorrekt. Globala folkvandringar anses av dem som något gott. Vägran att erkänna farliga fakta är ett tecken på att det svenska samtalet är stängt. Och detta sker i ett samhälle som gärna påstår sig vara öppet!

Mediernas passivitet – eller vägran att se sanningen i vitögat – är främmande för en demokrati. Att det leder till ett anfall mot den som bryter mot tabut är beklagligt men på sitt sätt tyvärr logiskt. Medierna sysslar inte främst med upplysning, utan med politisk propaganda.

Torten Sandström

Även om jag inte röstat på SD i EU-valet anser jag mediesvallet kring detta parti – före och efter valdagen – varit skandalös. Nu tänker jag inte på det värsta, dvs att det extremt låga valdeltagandet nära nog negligeras. Jag bloggade igår om att fundamentalistpartier som Mp och V lyckats bra i valet, vilket närmast helt kan förklaras av att deras väljare är troende aktivister och gått till valurnan (detta innebär i runda slängar fördubblade röstetal relativt sett).

Idag vill jag peka på att en exempellös klappjakt på SD ägt rum vid valrapporteringen i medierna. Jämfört med hur V – alltså kommunistpartiet! – behandlats är detta ett tecken på hur svenska medier alltmer politiserar och propagerar än för tjugo år sedan då svenska nyhetsmedier försökte hålla en balanserad saklig ton. Public service har 2024 inte missat ett enda tillfälle att förstora SD:s problem och tapp av röster. Att många av SD:s väljare är kritiska till EU-federalismen är ett rimligt skäl till att många ligger på soffan.

Före valet har TV4 dragit igång ett drev om anonyma SD-konton. Trots att även sossarna och andra partier arbetat med konton som av publiken inte direkt kan kopplas till partiets namn har en svärm svenska medier skandaliserat SD. Att S-partiet som vanligt stått i spetsen för anklagelserna mot SD tillhör bilden.

Efter valet, som SD lämnat utan mandatförlust, har drevet tagit fasta på att partiet förlorat 2,1 % av rösterna till sammanlagt 13,2 %. Att ett stort parti förlorar röster bör förstås påpekas. Men den tsunami av rapporter om SD som inträffat sticker ändå ut kraftigt. Det enda parti som tycks ha förlorat ett mandat, KD, flyger helt under radarn i och med att mediernas älskling, Teoderescu Måve, med råge vunnit röster och förstås plats i EU- parlamentet.

Bilden av Sverige blir en nation där medierna går hand i hand för att bevara traditionella partieliters position. Ny demokrati jagades som bekant på sin tid. Nu förföljs SD. Medier och etablerade politiker har på så sätt lyckats få det svenska folket att marschera i den takt som de gamla partierna bestämt, givetvis med sossarna i spetsen tillsammans med V och Mp. På så vis har den svenska nationen år efter år lämnat allt större makt åt EU, ett inflytande som förr legat under svensk lag och i svensk riksdag. En sådan maktförskjutningen bör normalt ingående granskas och problematiseras. Men inte i nutidens Sverige. Där har globalismens i FN:s regi blivit ett ideal, med Antonio Guterres som främste böneutropare. Vi möter en nära nog religiös dogmatik med medierna som förmedlare. Alla som vågar säga ifrån skandaliseras och kallas vettvillingar, rasister, klimatförnekare osv.

Jag menar att detta inte är en bild av en levande svensk demokrati, där folket själv bestämmer utan propaganda från medierna. Tillspetsat kan man säga iden om folkval ställts på huvudet. Det är i praktiken medierna som styr och folket som hukar och kniper käft. Det låga valdeltagandet – enbart omkring hälften av befolkningen – får på så vis sin förklaring. Och den snackar inte medierna särskilt om…

Torsten Sandström

Min kritik mot svenska medier fortsätter självfallet. Nu gäller det rapporteringen av EU-valet. Få gånger framförs det låga valdeltagandet i Sverige och på kontinenten. I vårt land har bara 50,7 % av väljarna röstat. Det är självklart den främst förklaringen till valutgången.

Om bara hälften av alla väljare röstar, medan anhängare till partier av brinnande troende politiker deltar – alltså personer som vill största Sverige i fördärvet – så är det klart att Mp och V kommer att skörda framgångar. Dessutom är valdeltagande ett hån mot alla EU-kramare, i och med att bara halva befolkningen inte vill rösta, antingen av ointresse eller av olust inför unionen och dess B-lag i parlamentet.

Det jag skriver borde varje media framhålla som en första förklaring till valutgången. Jag lyssnade igår kväll på SVT:s valvaka när såväl valundersökningen som de faktiska resultaten presenterades. I huvudsak snack om stora framgångar för Mp och V. Rader av välbetalda kommentatorer sa inget uttryckligt – vad jag hörde – om det låga valdeltagandet som är nyckeln.

Varför? Jo nu är det fråga om en PK-reaktion. Valet har av experter haussats som en möjlighet för folket att bestämma Europas framtid. När halva Sveriges medborgare avstår uppstår givetvis en förtroendekollaps som måste förtigas. I och för sig är valet högst demokratiskt. Men det är samtidigt något synnerligen intressant att halva befolkningen struntar i valet. Trots år av federal verksamhet från Bryssel visar miljoner svenskar kalla handen. Det är faktiskt den viktigaste nyheten rörande valet igår.

Och den nyheten vägrar svenska medier konsekvent att påtala med tydlighet. Det går inte att komma ifrån att detta är medveten desinformation. Ty nästan alla medier, journalister och politiker säger officiellt att EU och valet till dess sk parlament är något viktigt. Då 49, 3 % av svenskarna struntar i att rösta måste detta sannerligen framhållas och problematiseras. Inte bara förtigas, vilket är vad som skett, i huvudsak.

Slutsatsen är att medierna agerar politiskt och inte sakligt.

Torsten Sandström

PS! Bara två skräckexempel från Sydsvenskans Olle Lönneus, som har rubriken:

Svenska folket gav Jimmie Åkesson en rödgrön smocka

Ingen journalistik, bara politik från en vänsterman…

I DN kan följande läsas idag:

Erik Helmerson: Väljarna vill ha tuffare klimatpolitik – MP:s skräll punkterar bortförklaringarna

Alltså väljare motsvarande drygt 6% av de röstberättigade. Tala om propaganda!DS.

Varför skriar inte svenska politiker om EU:s överstatlighet och lagstiftningsinferno? Eller om EU:s svaga ekonomiska utveckling?

När jag ser regeringens KD-ledamöter uppstår en stor trötthet. Andrasorteringen även i guds B-lag. Om Busch är tämligen framgångsrik i rollen som Måns, framstår de övriga som Bill och Bull (om någon numera minns böckerna om Pelle Svanslös). En samling nickedockor som nu råkat bli KD-ministrar. Och Måns själv har för länge sedan lämnat sitt storstilade och riktiga löfte att reformera landets 21 regioner – för att i stället trassla in sig i energipolitiken. Moderaterna har förstås sagt njet – man får inte ta jobben från 100-tals landstingspolitiker, oavsett om vården stapplar!

Måve Teodorescu är en bra tänkare och en god skribent med en fri och fräck syn på svensk politik. Även en skicklig debattör på högerkanten. Hon kommer antagligen att rädda ett eller kanske två mandat i EU-parlamentet åt KD. I så fall bra gjort . Men hon är minsann inte någon kristen böneutropare i stil med Alf Svensson. Hon är inhyrd av Busch för att slippa ännu en kandidat i klass med Bill och Bull. Eller snarare ingen plats alls i EU-parlamentet. Så funkar svensk politik. Makten framför allt: in med en kändis.

Måve Teodorescu är alltså en räddande ängel för KD. Hon passar också bra in i den nya klädstil som förvandlat frikyrkopartiets kvinnliga hemstickade ylle till de plagg som man ser på catwalken i Paris. Alltså partiets nya mässhakelinje i lyxklass, med ombyten flera gånger om dagen.

På så vis framtonar Måve Teodorescu som en dam av högborgerlig klass, men ändå inte sällan med bra åsikter. Ingen flört med marijuana, nänä, utan den breda moderata vägen. Hon kommer alltså inte att bli reformens spjutspets i parlamentet, utan mer en bänknötare och knapptryckare. Inga uppkavlade ärmar och grova arbetskängor här! Utan en uppstassad legosoldat i KD:s tjänst. Men knappats för partiets egen politik, som är en blandning av ylle och mellanmjölk…

Torsten Sandström

Vänsterliberaler medier klagar ofta över att skribenter på den andra politiska planhalvan fördömer eller förföljer journalister. Det framstår som kritiken är något odemokratiskt och i strid med vårt statsskick. Man har helt fel. Det rör något annat.

Låt mig börja med ett exempel. Idag på SR P1 lyssnade jag strax före kl 11 på ett program som heter Konflikt. Två kvinnliga journalister ville för lyssnarna presentera kriget i Gaza. En av dem intervjuade Israels ambassadör i Stockholm, som på välartikulerad engelska alltså fick komma till tals. Jag förväntade mig att programledarna sakligt skulle resonera för och mot hans ord och på så vis ge publiken en flersidig bild av kriget. Men inte.

De två kvinnorna presenterade genomgående en kritik av Israel och det faktum att civila, män, kvinnor och barn, dödas då Israel i kriget försöker slå ut Hamas. Inte ett ord från deras lära om att Hamas ständigt utnyttjar civila som sköldar och därför gör – bland annat barn – till offer i kriget. Denna strategi från terroristernas sida utelämnades helt, frånsett ambassadörens kloka ord på engelska. De två SR-journalisterna agerade alltså som Hamas – och åtminstone palestiniernas – språkrör. De verkar inte ha förstått – eller vilja inse – att civila tyvärr dödas i alla krig. Även i Israels krig mot anfallaren Hamas, dvs mot terrorister som befolkningen i Gaza tyvärr i stor utsträckning skyddar. Man slog alltså inte fast att Hamas är angriparen och använder folkrättsliga olagliga metoder med civil och sjukhus som sköldar. Inte heller berättade journalisterna att Israel enligt folkrätten har rätt att slå ut fienden. Civila dödsoffer är i Gaza en naturlig följd genom att Hamas blandar sig med icke stridande.

Denna journalistiska enögdhet i SR är bara ett exempel. Svenska medier är fulla med svartmålning av Israel och gullande med demonstranter som trotsar polisen då de för fram Hamas syn på konflikten (under palestinskt täckmantel).

Att journalister i Sverige inte bedriver sitt arbete enligt vedertagna principer om saklighet och kritik är något förfärande och förkastligt. Det måste påtalas. Även mediernas chefer deltar genom samtycke i detta, som jag vill kalla propagandaprojekt. Redaktionsledningar och ägare ser ju vad som händer och låter det ske och ska därför också kritiseras. Dessutom fylls medierna allt oftare med allmän journalistik om åsikter och nöjen i stället för saklig nyhetsrapportering.

Det finns alltså starka skäl för mig att angripa och kritisera svenska medier och journalister.Det är en form av renhållningsarbete och alls inte något odemokratiskt. Min blogg är klart varudeklarerad i denna riktning (och alltså inte något SR, SVT, DN eller SvD). Jag är inte oberoende, även om jg försöker skriva så sakligt jag kan med min inriktning mot PK.

Det är alltså svenska medier och journalister som missbrukar sin roll inom den svenska demokratin. Man är inte någon statsmakt. Det är propaganda som allt oftare drivs av journalister och deras chefer.

Torsten Sandström

I en krönika i SvD skiver Rolf Gustavsson:

Europa kan dö säger Macron – och han har rätt

Saken gäller hot från Ryssland, Gazakriget och Putins lakejer inom EU. De senare ser ut att vinna kraft i det kommande EU-valet. Jag inser att detta är en realitet.

Men så enkelt kan en bataljmålning från nutidens slagfält inte göras. Det är inte rimligt att klumpa samman alla ”onda” krafter och kräva rättning i leden. Varje fenomen måste granskas för sig. Uppräkningen ovan avser äpplen, päron, apelsiner. Och inte minst måste Macrons och EU:s hittillsvarande agerande analyseras. Han driver fräckt Frankrikes agenda och vill leka Napoleon i krigets Norpa, trots att uppgiften för andra nationer ligger på NATO:s axlar. Inte undra på att hans opinionssiffror på hemmaplan är usla.

Det är nämligen enligt min mening klart att EU:s utveckling bär ett tungt ansvar för unionens nuvarande kris. Det är framför allt federalismen och unionens utvidgning ( genom anslutning av en rad icke-kompletta demokratier) som medfört att hela havet stormar. Den högervåg som väntas efter valet den 9 juni är därför högst logisk. Vart den bär hän är dock oklart. Det finns möjligheter till reformer av samverkan, vilket jag starkt pläderar för.

Kampen mot Ryssland är förstås viktig. Men för detta finns som sagt NATO samt enskilda staters engagemang. Här bör ett splittrat EU hålla sig utanför och koncentrera sig på sin egen krisande organisation. Mer eld på brasan i Bryssel är helt fel väg – massor av vatten är bättre. För krisen bär federalisten Macon ett särskilt ansvar. På hemmaplan ser han ut att få en rak höger den 9 juni. Och dessutom vevar Macron på med sitt stöd för palestinierna sak, som i grunden sammanhänger med ett stöd för Hamas från PLO och många europeiska nationer (som inte vill tala klarspråk om Hamas´elände). Europa lider sedan länge av den muslimska invandring som skett från regionen. På så vis bidrar ett stöd till Palestina inte till att främja Europas sak. Islamska krigare måste isoleras.

EU:s död är förstås inte samma sak som Europas, som Gustavssons taffliga rubrik kan antyda. En stark och välmående handelsorganisation räcker och hade stegrat Europas ekonomi och konkurrensförmåga (som idag är dyster). Idag drar tyvärr federalism, byråkrati och laviner av rättsregler ned kontinentens geopolitiska position – som numera påminner om att en planekonomi ligger i pipelinen.

Ska Putin bekämpas så gäller det att få fart på Europas ekonomi. Den nuvarande utförsbanan förskräcker. Om detta borde Rolf Gustavsson rapportera. Men han tycks ha kört fast europadrömmarnas värld. Bara EU:s slogan antyder riktningen: mer storskalighet och mindre nationella makt. Färden barkar åt skogen. Typiskt nog vill EU bestämma över svenska skogar…

Torsten Sandström

Jag blir mer och mer skeptisk till Kristersson regering. I och för sig rör det sig om en koalition. Men ändå syns alltför litet av den reformpolitik som behövs för ett nytt Sverige utan sossarnas tolkningsföreträde. Alt mer mellanmjölk rinner ut från Rosenbad.

Okej att man satsar hårt mot den klanbrottslighet som moderater och sossar själva delar på ansvaret för, tillsammans med den samlade vänsterliberalismen. Men nytänkandet lyser annars med sin frånvaro. Public service bantas något men lämnas i stort sett intakt med sina många miljarder och hundratals vänsterspråkrör. En redan alltför stor byråkrati utökas och landshövdingar saknar grundkunskaper i hur en förvaltning ska drivas.

I EU-frågan hukar regeringen i stället för att tydligt bråka om den federalism som plågar svenska företags frihet och konkurrenskraft. I vårdfrågan – där KD före valet sagt att man vill slå samman landstingen – är regeringen nu tyst och skänker buntar med miljarder till 21 regioner som inte klarar av sin uppgift. Regioner som motverkar en slimmad organisation (med plats för mer vårdpersonal) genom att låta tusen och åter tusen politiker och byråkrater häcka på kontoren. Krisen närmar sig med stora steg – sossarna som bestämmer den politiska takten i landet jobbar snart för 4-dagarsvecka.

I klimatfrågan anar man kanske en försiktig distans till den förra regeringens skräckvision. Men även här agerar den nya regeringen valhänt. Inga tydliga besked mot skräckhetsen. I stället surfar regeringen på de grönas enögda politik som kommer att stå skattebetalarna dyrt. Grönt stål och serverhallar i varje buske och snart ska EU dra åt kranen för vattenkraften. Så var ska all el komma ifrån? Prishöjningar hotar förstås innan kärnkraften är på plats. Och det tycks dröja – på Vattenfall häckar ännu en sossechef.

Mycket tyder på att EU efter valet kommer att hamna i en politisk kris, med ett parlament till höger (inklusive ultra!) å ena sidan och ett par tunga nationalstater med vänsterliberal inriktning å den andra. Parlamentet riskerar att spräcka unionen. Gärna för mig, om resultatet blir en återgång till något som påminner om EEC. Vår svenska regering inser nog problemet, men inte hör jag några krav på reformer av EU?

Summa summarum: sossar och moderater har inte klarat driften av Sverige helt enkelt. En ökad folkmängd med 2 miljoner nyanlända på 20 år är tveklöst en viktig orsak till eländet på flera fronter (även skolan som jag inte skrivit om). En svensk nation har delvis spruckit, innebärande splittring, dödligt våld och mycket stora kostnader. En klok regeringschef borde åtminstone tala klartext om felstegen, som i huvudsak beror på att Moderaterna hukandes följt sossar och Mp korkade politik. Kristersson måste sjunga ut och inte hamna i bakvattnet tillsammans med de ministrar som han snabbt raggat upp.

På svenska flaggans dag – förlåt nationaldagen – finns det tyvärr inte särskilt mycket att fira. I kväll på teve från Skansen ser jag (innan jag stängde av) hur det svenska samhällsmaskineriet – politiker och SVT – framställer kung och makthavare som Mästarnas mästare. Alltså samma ceremonimästare som historiens presenterat för folket under några tusen år för att visa att allt står rätt till. Jag tror mig veta det, ty under många år har jag skrivit på en bok snart är klar och heter ”Ceremonimästarna”.

Torsten Sandström

PS! Rösta på MED i valet på söndag!

Anna Kinberg Batra och Maria Arnholm har båda utan synbara meriter – mer än politisk jobbande – fått höga jobb inom staten med god lön. Den förra anställer sina privata kompisar. Den senare åker taxi hem till sin privata bostad. Moderater och Liberaler måste reagera med avsky!

Jag menar att Kristersson som statsminister måste statuera exempel. Ämbetsmän och ämbetskvinnor ska följa regler som merparten nybörjare i offentlig tjänst känner till. Att de fått sina jobb i egenskap av medlemmar av den politiska klassen tycks uppenbart. Ändå – eller kanske särskilt på grund av detta – måste regeringen visa att den egna partieliten följer normala spelregler. Gräddfiler bidrar till det politikerförakt som är utbrett i vårt land. Särskilt personer som agerat lagstiftare – och satt press på vanliga människor – måste respektera regler man menar att andra måste underkasta sig. Annars visar de förakt mot folket.

Det gäller givetvis folkets förtroende för politiker och ämbetsmän. I ett rättssamhälle måste höga offentliga chefer för det första anställas på sakliga meriter. Och för det andra måste de följa bestämmelse som är självklara för majoriteten av offentligt anställda. Varje student i vårt land känner till de regler som de två struntat i. Även kvinnor måste förstås visa vilja att följa vanliga regler. För vilken kvinna vill få ett högt jobb främst på grund av sitt kön!?

Torsten Sandström

Med avsmak följer jag de traditionella mediernas utveckling. Gammelmedierna tappar läsare. Till och med skittidningar som Aftonbladet och Expressen söker om presstöd som vi skattebetalare ska stå för,. Betalare är personer som normalt inte läser det strunt som rapporteras. En reform av presstödet har beslutats. Sex stora mediehus med Bonniers i spetsen kammar hem 70% av 800 miljoner.

Detta sker samtidigt som bidragstagarna öser ut vinklade texter och annats nonsens. SvD slår den 4/6 helt fräck upp beskedet att Magdalena Andersson vi se en ytterst stram invandring.Hon som i åratal och även nu förföljt SD för sin kritik av flyktingpolitiken. Journalisterna säger inget om detta! Jätten i sammanhanget strunt, DN, har en hel armé med legosoldater med uppgifter att tala om för folket vad som gäller. Det påstår chefredaktören innebär att tidningen verkar för en ”upplyst värld”.

Nu bara ett exempel från DN den 27/5. Följande rubrik anger bottennivån:

Alex Schulman: Jag bestämde mig för att aldrig mer äta odlad lax

Vem i hela världen vill veta vad Schulman vill och inte vill äta? Det vi ser är hur ytligheten upphöjs till medial norm. En person som inte har något annat att tala om borde över huvud taget inte ges plats i spalterna. Men nutida medier vilar tungt på egenodlade kändisar. Dom leder jakten mot botten.

Ska skattebetalarna verkligen tvingas betala för detta mediesverige? Vi som redan tyngs av 9 miljarder till SR/SVT. Kan inte medborgarna själva välja vad de ska betala för?

Förklaringen till politikernas slöseri med skattemedel till landet medier är politisk. Man talar om information till folket. Men det är de egna politiska värderingarna som måste förmedlas. Därför framstår svenska medier som legosoldater. Man får betalt för att sprida husbondens röst. Presstöd innebär rundgång inom demokratin. Existerande politiska åsikter permanentas.

Torsten Sandström

Kanske någon läsare tycker att mina ord om Miljöpartiet och dess kamporganisationer är överdrivna då jag kallar dem talibaner. Men jag envisas. Här kommer ytterligare bevis.

I Paris häromdagen har en ung kvinna klistrat en stor röd lapp på en målning av Renoir som visas på Musé d´Orsay (utan skyddsglas, tror jag). Alltså ännu en olaglig och allvarlig aktion till stöd för klimatskräckens evangelium.

Någon kanske minns hur talibaner och muslimska krigare angripit kulturklenoder i Irak, Syrien och Afganistan. Ovärderliga monument har hackats till bitar av slaviskt troende för att främja sin religion.

Det är ungefär samma anda vi ser då Greta T och hennes anhang stoppar trafiken och stoppar andra människors resor. Alltså handlingar av troende som menar att deras mål är viktigare än lagens krav. Till vardags kanske Mp inte utövar sådant våld. Men den trosvisshet man visar – inte minsta tvivel på att an man rätt – är ett utslag av talibaners tänk. Andras åsikter är inte värde ett uns. Att man liksom Greta T påstår att det gäller att lyssna på vetenskapen blir därför en skymf. God vetenskap går ut på att lyssna på andra samt argumentera sakligt och kritiskt för sin åsikt.

Det senare gäller i synnerhet klimatfrågan. Där är orsaken till uppvärmningen oklar om man ser till omfång och tid. Människan bär inte ensam skuld, även naturliga förklaringar finns. Historien lär oss för övrigt att klimatet skiftat – och detta långt innan olja började förbrännas. Den historiska utvecklingen diskuteras inte i Sverige. Men forskare i ämnet historia tillhör sällan kretsen av skräcken predikanter….

Torsten Sandström

Är egentligen Liberalerna ett svenskt politisk parti? Frågan är berättigad. L har utvecklats från fokus på nationen Sverige till ett slags globalt drömparti, men enligt min mening snarast av varianten mardröm. Förr talade Folkpartiet – som det då hette – om nationen, nationalekonomin och marknadens betydelse för Sverige. Man ställde då krav på folket, inte bara avseende kristendom och nykterhet. Nu framstår L-partiet som en smoothie, i vilken alla tänkbara frihetstankar huller om buller skakats samman. Kravlösheten tävlar med vänsterns värdenihilism och fjäskande för varje människa som själv känner sig mobbad eller förtryckt (utan att på riktigt vara det).

Titta på annonsen! Den är i sosseklass vad gäller målsättningens otydlighet, frånsett ett gränslöst kramande av EU, som enligt min mening definitivt går i fel riktning – unionen borde reformeras till en renodlad handelsorganisation. Men L-partiet köper EU med hull och hår och vill uppenbart se mer av federalism. Komiskt nog säger L sig vilja se både ett starkare EU och ett starkare Sverige. Det är ju omöjligt i praktiken, men inte den frihetsliga hjärtinfarkt som drabbat nutidens vänsterliberaler. Där gäller som sagt huller om buller.

Partiets framtoning med snömosets evangelium toppas av viljan till mindre ”splittring och oro”. Vad som döljs bakom denna floskel vet kanske bara Magdalena Andersson, som på en sosseaffisch driver ett liknande budskap. Möjligtvis är det en honnör åt Tidösamarbetet och i så fall praktiskt bra. Men det vågar partiet inte säga, ty den tynande krets av väljare som ännu finns kvar tillhör de troende vänsterliberalernas sekt. Där är allt Bolibompa. Tusen blommor ska blomma. Men snart kan sympatisörerna räknas på ena handens fingrar.

Att inte L-partiet ser sitt eget dilemma är märkligt, men stämmer med drömmen om stöd till alla som känner sig utanför eller mobbade. En partiledare som haft stor betydelse för partiets framtida kräftgång är Bengt Westerberg, även kallad Vet Bästerberg. Han framstår som symbolen för partiets svanesång. Med sig till skräpkammaren tar han den lagstiftning som mest av allt kännetecknar den nya tidens liberaler: ett gränslöst stöd till personlig assistans. Hjälp till handikappade är bra. Men just Westerbergs ambition om att inte ett enda krav – eller ekonomiska gräns – ska ställas på stöd till en handikappade framstår som sinnebilden av svensk vänsterliberalism. Ingen pragmatism, bara ren ideologi rakt ut i drömmarnas land, oavsett vad det kostar och skatternas höjd.

Därför propagerar jag för att rösta på Medborgerlig samling i valet till EU:s sk parlament. Partiet vill förvandla unionen till en handelssamverkan EEC än gång i tiden var. Alltså bort med federalismen om ditt och datt.

Torsten Sandström

Efter många dagars tältande och stök i Lundagård, Lunds tusenåriga kulturcentrum, har de palestinska sympatisörer, som vägrat följa polisen order om utrymning – under skrik och bråk – burits bort av ordningsmakten. Liksom Rasmus Paludan har de missbrukat den svenska yttrandefriheten, även om han åtminstone hade tillstånd. Liksom Paludan kostar de den demokratiska staten stora pengar.

I Sydsvenskan den 31/5 beskrivs detta missbruk av demokratin – hör och häpna – som ett tecken på frihet!

Elina Pahnke:
Protesten i Palestinagård visar hur friheten hade kunnat se ut

Meningen är uppenbarligen att polisens insatser står för ofrihet. En samling trotsiga ungdomar, som inte protesterar mot Hamas blodiga dödande och våldtäkter, beskrivs alltså som föredömen för en demokratisk frihet. Jag tar mig för pannan. Enligt min mening är Sydsvenskans text ett meddelande från en annan värld. Stöd för ett mångårigt korrupt palestinskt maktmissbruk i mördarsekten Hamas´regi framtonar således i SDS som den bästa av alla världar.

Därför instämmer jag med den norske diktaren Sigbjørn Obstfelders ord från 1880-talet:

Jeg ser, jeg ser…
Jeg er visst kommet på en feil klode!
Her er så underligt…

Att läsa Sydsvenskans rubrik gör att även jag känner mig bo på fel jordklot! En läskig känsla av främlingsskap förmedlad av en förr ofta så beundrad tidning som lästes av många i sydskåne. Nu tvingas den leva på ett kommande statsbidrag på 27 miljarder. Samtidigt som alternativa medier jagas och hånas av tidningen …

Torsten Sandström

PS! I samma tidning (och dag) skriver den politiska chefredaktören Heidi Avellan a propå sympatisörerna till Hamas (som hennes text indirekt rör):

Europas unga behöver ett nytt Woodstock.

Alltså ännu en journalistisk dröm om hippiesamhället. Det Europa – inte minst vårt land – behöver är oberoende och sakligt rapporterande journalister. Mediesamhället är nämligen ur spår.