En väsentlig del i den vänsterliberala ideologin är att bygga ut staten. Om liberalism ska tolkas som ett frihetsbudskap är detta förstås något besynnerligt. Men tanken är att låta statliga myndigheter kontrollera att politikernas budskap – med andra ord lagstiftningen – upprätthålls i praktisk handling. Tanken är att myndigheterna genom ”inspektion” ska följa samhällsutvecklingen inom en problemsfär och sätta press på andra offentliga myndigheter eller andra aktörer som fått viktiga uppdrag i en lagstiftning för sfären ifråga.
I blixtbelysning ser vi alltså hur en grupp byråkrater ska granska en annan grupp av byråkrater. Tårta på tårta kan man säga. I och med att myndigheter ofta fungerar dåligt blir detta en form av cirkelresonemang. Bocken sätts med andra ord som trädgårdsmästare. Pengar slösas och problemlösningen stannar upp.
Jag skriver detta med anledning av mediala reportage om att IVO, Inspektionen för vård och omsorg, ständigt underlåter att utföra relevant kontroll av exv HBV-hem och liknande. Skräckexempel rapporteras om viktiga verksamheter som blivit sanitära olägenheter, har kriminella i ledningen eller där droger ganska fritt cirkulerar inom verksamheten. I flera fall är problemen långvariga och djupgående! Inte en inspektion på många år! Många svenskar tror ändå – som politikerna önskar – att IVO:s verksamhet bör hindra att sådana systematiska övertramp inträffar.
Alla som funderat över saken inser att byråkratier lever sitt eget liv bland föreskrifter, sammanträden, pärmar, tjänsteresor, konferenser osv. En stor del av arbetstiden på en myndighet går alltså åt till annat än själva huvuduppgiften. Dessutom är myndigheterna i allmänhet infekterade av facklig verksamhet, vilket ytterligare bidrar till att de centrala målen försvinner i fjärran. Till råga på allt har chefer många gånger utsetts efter politisk hemvist!
Därför är den svenska storskaliga tilltron till myndighetskontroll något som är problematiskt och ytterst skadligt för samhället och skattebetalarna. Det är enklare att inrätta ännu en inspektion än att angripa byråkratins rötter. Möjligtvis är stora och svepande budgetminskningar den enklaste modellen att sätta press på dem som ska upprätthålla en lag. Nya myndigheter eller tjänstemän tycks nämligen främst kapsla in rådande problem och legitimera den ordning som inte fungerar. Den statliga byråkratin måste lyftas fram som ett stort problem. Donald Trumps ambition för USA är måhända brutal. Men förmodligen kommer byråkratin påtagligt att bantas på ett nyttigt vis.
Jag är givetvis inte så naiv att jag tror att alla myndigheter ska avvecklas eller reduceras. En välfärdsstat kräver ett mått av offentlig administration. Avseende rättsvård och insamling av skatter är detta uppenbart. Även på andra områden måste viktiga beslut fattas och kontroller utövas. Men systemet med inrättande av ett antal så kallade inspektioner visar på att den svenska byråkratin gått vilse. Detta bör analytiska, kritiska och faktainriktade politiker förstå. Men vänsterliberalismens drömmande idealister lever främst på sina visioner. Ungefär som mannen på Patentverket i Lorry-revyn: ”Jag tänkte inte på det ”.
Till sist. I SR P1 den 22/2 lyckade en reporter för en kort stund förväxla de statliga myndigheterna Lotteri- och Skolinspektionen.
Det var en felsägning som byggde på en möjligt klok tanke. Två myndigheter för legitimering slogs samman, kan man säga. Båda inspektionerna har för övrigt på senare tid visat sig fungera dåligt.
Torsten Sandström
