DN är sedan några år i fritt fall. Detta pga frånvaro av förmåga att presentera fakta som kan bevisas med rimligt vetenskapliga metoder. Innebörden är att tidningen spekulerar och politiserar å det vildaste. Riktningen följer den politiska korrekthetens agenda. Och skeendet styrs från tidningens ledning, som hejar på och alltså inte drar i nödbromsen.
Utvecklingen syns i smått och stort. Egotrippade åsiktsmånglare tillhör den förra kategorin. I den senare kategorin är spådomar om klimatets framtid och orsaker det vanligaste problemet. Den 10/10 trappar tidningen upp i genren hänsynslöst stora spekulationer med avsikt att skrämma läsekretsen till lydnad. Följande rubrik säger en hel del:
Forskare: Då upphör livet på jorden
att existera
Texten tar givetvis avstamp i klimatskräckens evangelium. Men går snabbt över i gissningar som har så omfattande format att även ett barn förstår att de omöjligt kan vara fråga om vetenskap. Det rör sig om kontinentaldriften och perspektivet rör miljoner av framtida år! I texten talas om en möjlighet att temperaturen då kommer att stiga så att livet på jorden riskerar att utrotas.
Varje sansad människa – som känner till svårigheterna att bestämma vädret kommande vecka – förstår att DN nu sysslar med missbruk av vetenskap. Tidningens talesman må ha en vetenskaplig titel, men denna utnyttjas av DN å det hiskeligaste. Ingen – alltså inte ens den professor som DN anlitar – kan veta något om skeenden om miljoner år. Dessförinnan kan mänskligheten långt dessförinnan vara eliminerad genom exv krig, himlakroppar från världsrymden, epidemiers osv. Så vad tjänar DN:s korkade spekulationer till?
Det finns ett svar – tyvärr. DN driver politik och nu vill redaktionen hålla skrämseln i klimatfrågan uppe. Detta genom att peka på en kollaps om miljoner år. Detta är inte bara befängt. Det är faktisk omoraliskt. Journalistik vilar på tanken om saklighet och oberoende rapportering i kritisk anda. Det DN gör i den text som jag menar tillhör soptippen går tvärt emot alla de krav jag nyss angett.
Det rör sig om ett fasansfullt övertramp i strävan efter att driva propaganda. Kommunisternas Pravda hade bleknat av avund – nej, även Pravda hade tyckt texten var för magstarkt spekulativ.
Torsten Sandström
