I Norge, Storbrittanien och på andra håll har de kungliga allt svårare att bevara sin ställning som hyllad samhällselit. Vi får höra tals om sexuella övergrepp, droger, kriminella kontakter, vulgariteter mm. Yngre generationers kungligheter lever lyxliv och beter sig som ouppfostrade barn i sin inbillade position som representanter för överklassen. Eller snarare förstår man inte den roll som folket betalar dem för. De äldre familjemedlemmarna klarar alltså inte av att fostra efterträdare som hjälpligt kan agera som representerar för folket via arvsrätt.
Mediasamhället avslöjar brister i samhällsmoral som tidigare dolts. Äldre tiders kungligheter slapp en närgången medial kontroll, låt vara att rykten flitigt spreds. Ändå lyckades monarkernas familjer gömma flertalet sprickor i den etik som krävdes av vanligt folk eller som de senare åtminstone hoppades på.
Men i nutid står kungligheterna mer nakna. Nyheter om deras party- och sexliv sprids snabbt. Deras överklass- och lättingsliv fräter successivt på den folkliga tilltron till monarkin som samhällsform. Varför ska medborgarna med sina skattebetalningar försörja en aristokratisk elit som ofta inte förmår visa upp ett leverne som är socialt eftersträvansvärt? Många undrar säker varför man ska försörja kungligheter som inte själva förmår visa respekt och strävan efter att idogt verka för centrala samhällsbehov. Vanligt folk tvingas ständigt skärpa sig och försaka utsvävningar. Men monarkins representanter lever sitt utsvävande liv utan att politiker eller medier framför riktigt skarp kritik. Det bugas som alla vet inför hoven.
Jag menar därför att mediesamhället stegvis håller på att avskaffa monarkin. Förvisso gynnas denna elit ännu delvis av publicitet allmänt sett. Särskilt som medierna går i samma takt och – liksom förr- och ofta underdånigt visar respekt för överheten.
Droppen urholkar stenen brukar man säga. Kungligheterna är givetvis vanliga människor med ordinär moralisk utrustning. Men positionen som elit och möjligheterna att ta sig moraliska friheter rimmar ändå illa med det moderna samhällets ständiga proklamationer om jämlikhet. Jag tror därför att allt fler tvekar över om det är riktigt att försörja ett kungligt skikt som enbart baserar sin ställning på generationer av furstligt arv. Det är inte enkelt att att alltid handla rätt. Men det mönster vi ser kan inte ursäktas som enskilda misstag. Människor som försörjs för att att vara föredömen ska bort om de inte klarar uppgiften gång på gång.
Därför är monarkins tid utmätt, såvitt jag förstår. Statens högsta position kan inte i framtiden tillåtas gå i arv. Rollen som statschef måste på sikt underkastas grundlagens princip om förtjänst och skicklighet och tillsättas genom offentliga val. Monarkins representanter har genom sin livsföring själva valt en stil som med tiden inte kommer att godtas av breda folklager. Den svenska republikanismen har alltså en ljus framtid.
Torsten Sandström
