Hörde häromdagen en intervju med Ebba Busch. Hon talade om eventuella ökade satsningar på det som kallas Business Sweden. Dvs en av staten ägd organisation för ökad svensk export. Mer export är väl bra, men frågan är vad Business Sweden kan fixa. Offentliga organisationer är knappast kända för att vara effektiva på annat vis än att ge ut bidrag till dem man vill flörta med.
Hursomhelst. Jag har svårt att bedöma om Business Sweden fungerar bra. Busch verkade tveka, om jag hörde rätt. Hon sade att hon vill se:
Mer pang för pengarna
Svaret visar på en oförmåga att artikulera politiken. Ett flummigt förhållningssätt till det offentliga Sverige. Dvs ännu ett tecken på den politiska klassens slapphet vid landets roder. Givetvis vill jag höra vad som i klartext är svaret rörande pengar till Business Sweden. Även om ”pang”kanske ska tolkas som ”effekt” så är det ändå inte ett konkret svar. Politiker måsta vara mer nyanserade, men det vågar man inte, ty svekdebatter står bakom hörnet. Pang påminner mest om verkan av ett fyrverkeri med pengar, vilket tyvärr är något typiskt för politikers hantering av andras pengar. Så bevara oss för mer fyrverkeri av statliga bidrag! Det har vi redan sett för mycket av, tyvärr.
Min poäng är följande. Om ett diffust ”pang” ska avgöra hur dina och mina skattepengar används så förstår jag varför svenskarnas skattebörda är stor och tung. Flummiga motiv innebär slösande. Det påminner om hur Gudrun Schyman i Almedalen ett år eldade upp 100.000 kronor inför en storögd publik. Det är kanske något liknande som avses med ”pang för pengarna”?
Jag är rädd för det.
Torsten Sandström
