Ewa Stenberg på DN analyserar idag SD-partiets framgångar, under rubriken:
”Sociala medier har gynnat populister”
Jag har på bloggen skrivit tre artiklar om populism, a propos statsvetaren Benjamin Moffits bok ”The Global Rise of Populism (2016). Vetenskapen verkar tämligen ense om att populism inte främst rör politikens innehåll, utan metoderna för framförandet, såsom sakligheten, stilen, ordvalet, folkligheten osv. Därmed är det klart att populism kan vara såväl ett höger- som ett vänsterknep. På så vis blir Stenbergs analys svår att begripa. Hon tycks blind på vänster öga. Hennes ord får ett inslag av naivitet eller i värsta fall bedrägeri. En vilsegången skribent som leder andra vilse.
Att högerpopulister är aktiva på sociala medier är inte så svårt att förstå. Förklaringen är självfallet att de stora mediehusen har stängt sina dörrar för denna typ av populism. Inte minst DN. Vänsterns populistiska teser – via fraser från exv Löfven och Sjöstedt – får däremot stort utrymme i tidningar och det skattefinansierade SR/SVT. Så hennes rubrik borde i stället lyda: De stora mediehusen har gynnat vänsterpopulismen.
Men en sådan rubrik är förstås tabu. Stenberg och andra lever i tron att endast hennes budskap är sakligt. Eller korrekt. Och visst är det PK!
Stenberg vill inte förstå att folk inte vill ha mer vänsterpolitik. Man frågar i stället efter reformer inom skola, vård, kriminalpolitik, bostäder osv. Det behövs inget surfande på sociala medier för att människor ska inse detta.
Om någon undrar varför exv Löfven kan kallas populist så bidrar jag med två exempel. Det första är hans försök att klandra Djursholms medborgare för att de göder knarkhandeln och sätter stackars fattiga brottslingar i klistret. Det andra är hans uttalande om att han inte såg invandringen/kriminalitetens ”komma” och att han alltså blev tagen på sängen. Efter en handfull år av mördande och mediala rapporter!
