Jag minns min ungdoms Putte Kock och hans Tipsnytt. Det rörde stryktips, dvs en produkt hos ett statsägt spelbolag som gick ut på att tippa 1, X eller 2 (hemmaseger, oavgjort, bortaseger) i 12 fotbollsmatcher. Uppenbarligen hade spelaren en chans på tre multiplicerat med 12 till alla rätt, dvs en obetydlig chans till framgång.
Detta påminner mig om klimatskräckens hållbarhets-rörelse och dess eviga snack om ”tipping points”. När det gäller uppvärmningens orsaker gäller för skräckens apostlar bara ett enda utfall. Trots att slumpfaktorerna är många blir oviljan att erkänna dem ännu större. Det finns nämligen rader av forskare världen runt som ifrågasätter FN och IPCC:s beskäftiga teser och snack om konsensus. Många är ense om att en uppvärmning pågår och att förbränning av olja, kol och skogsråvaror är en delförklaring. Men flera olika teorier finns om andra orsaker till ökande temperaturer. Tempväxlingar inom klimatet har dessutom, som förnuftiga människor vet, förekommit många gånger under historien, långt innan massvis med olja börjat brännas.
Valet av ordet tipping points är alltså infernaliskt. Det rör sig om framkallande av skräck, något som är symptomatiskt för klimatrörelsen. Den – och FN-chefen – agerar konsekvent efter tesen ”när argumenten är svaga så höj rösten”. Alltså i grunden en ovetenskaplig bas för ett samtal.
Jag har ofta använt ordet klimattalibaner. Det gör jag medvetet och som jag tycker rättvist. En religiös väckelse som sprider skäck anser jag agerar hänsynslöst. Den är inte värd respekt. Den bör hånas.
Putte Kock avslutade varje analys av tipsraden med att föreslå ett ”grundtips”. Han pekade alltså på att hans ståndpunkt, grundtips, enbart var en av två andra. Klimatskräckens förespråkare – exv Johan Rockström – använder däremot inte ordet ”tipping” som ett tips (en gissning). Han vill påstå att det finns ett enda moment av absolut kris. Så agerar en taliban. Han gör våld på verkligheten. Även om han kan ha rätt med sitt tips så agerar han ovetenskapligt.
Torsten Sandström
